Дело № 2а-597/2025
УИД: 27RS0013-01-2025-000963-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года гор. Амурск, Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Парфенова Е.С.,
с участием представителя административных ответчиков ФИО1,
при секретаре Калмыковой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда Хабаровского края административное дело по административному иску ФИО2 к Военному комиссариату Хабаровского края, Военному комиссариату города Амурска Амурского муниципального района Хабаровского края, Призывной комиссии Амурского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее по тексту ФИО2, административный истец, истец) обратился в суд с иском к призывной комиссии Амурского муниципального района (далее по тексту призывная комиссия района, административный ответчик, ответчик), военному комиссариату города Амурска и Амурского района Хабаровского края (далее по тексту военный комиссариат г. Амурска, административный ответчик), о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Амурского муниципального района за весенний призыв 2025 года, признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата г. Амурска, выразившихся в проведении в отношении ФИО2 мероприятий, связанных с призывом на военную службу в рамках весеннего призыва 2025 года, с нарушением предусмотренной законодательством процедуры в части игнорирования жалоб и результатов медицинского обследования, а также в отказе в направлении на дополнительное медицинское обследование. В обоснование иска административный истец указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Амурска. ДД.ММ.ГГГГ Призывная комиссия Амурского муниципального района Хабаровского края вынесла в отношении него решение о призыве на военную службу и выдала повестку серия ХА № на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы в военный комиссариат. Согласно данной повестке, он должен был прибыть ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов в военный комиссариат г. Амурска для отправки к месту прохождения военной службы. С решением о его призыве он не согласен, поскольку при проведении призывных мероприятий была нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования. Так, при прохождении им медицинской комиссии врачу-терапевту были озвучены жалобы <данные изъяты>.. При явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ, врачи проигнорировали его жалобы, направление на дополнительное медицинское обследование не выдали и выставили категорию годности без результатов дополнительного медицинского обследования, на основании собственных убеждений и выдали повестку на отправку. Полагает, что врачом-терапевтом нарушена процедуры проведения медицинского освидетельствования, итоговое заключение о категории годности не является достоверным, следовательно, решение о призыве, принятое без результатов дополнительного медицинского обследования, незаконно, чем нарушаются его права и законные интересы в части объективного и всестороннего исследования состояния здоровья, а также в части призыва на военную службу. Поскольку призывная комиссия при проведении медицинского освидетельствования нарушила процедуру не направив его на прохождения дополнительного медицинского обследования, установив не верную категорию годности, при этом не руководствуясь представленными им медицинскими документами, проигнорировав его жалобы на состояние здоровья, полагает решение призывной комиссии необходимо признать незаконным, как нарушающие его конституционные права на охрану жизни и здоровья.
Просит признать незаконным решение призывной комиссии Амурского района Хабаровского края о призыве ФИО2 на военную службу за весенний призыв 2025; Признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата г. Амурска и Амурского района Хабаровского края, выразившиеся в проведении в отношении него мероприятий, связанных с призывом на военную службу в рамках весеннего призыва 2025 года с нарушением, предусмотренной законодательством процедуры, выразившееся в игнорировании жалоб и результатов медицинского обследования, а также в отказе в направление на дополнительное медицинское обследование.
В судебное заседание административный истец ФИО2, представитель административного ответчика - Призывной комиссии Амурского муниципального района Хабаровского края не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.150 КАС РФ суд приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие неявившихся административного истца ФИО2 и представителя административного ответчика – Призывной комиссии Амурского муниципального района Хабаровского края.
Венный комиссариат г. Амурска, указанный административным истцом в административном исковом заявлении в качестве ответчика, является структурным подразделением военного комиссариата Хабаровского края, интересы которого в судебном заседании представляет ФИО1
Представитель административных ответчиков - военного комиссариата Хабаровского края, военного комиссариата города Амурска Амурского района Хабаровского края ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дала пояснения по существу доводов отзыва.
Из отзыва военного комиссариата г. Амурска (л.д.54-56) следует, что ФИО2 был поставлен на первоначальный воинский учет в военном комиссариате города Амурска и Амурского района Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ. В 2021 году был зачислен в число студентов <данные изъяты> В связи, с чем истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. А п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (далее ФЗ № 53). По окончании отсрочки от призыва на военную службу, истец, как гражданин подлежащий призыву, согласно критериям, указанным в ст. 22 ФЗ-53 участвовал в мероприятиях, связанных с призывом путем прохождения медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией с целью определения категории годности к несению военной службы с последующим участием в заседании Призывной комиссии Амурского муниципального района Хабаровского края, где ему объявляется одно из решений, предусмотренных ст. 28 ФЗ № 53. В частности, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Призывной комиссии ему присвоена категория годности по здоровью <данные изъяты> в соответствии со ст. 22 ФЗ № 53 ФИО2 призван на военную службу. Данное решение последнему объявляется на заседании Призывной комиссии. Одновременно с этим, истцу в тот же день была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. Повестку получил, в ее получении расписался, устного либо письменного несогласия о своем призыве на военную службу по решению Призывной комиссии Амурского муниципального района, в том числе в вышестоящую Призывную комиссию субъекта РФ не заявлял. На момент прохождения медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией ДД.ММ.ГГГГ истец высказывал жалобы <данные изъяты>. Все вышеперечисленные специалисты не назначали дополнительных обследований и выставили диагнозы, не связанные с препятствием к несению военной службы по призыву, а также присвоили истцу категорию годности <данные изъяты>. Истец, находясь в тот же день на медицинском освидетельствовании у врача-специалиста терапевта, высказывал жалобы <данные изъяты> где ему было назначено дополнительное медицинское обследование в виде <данные изъяты>. Перечисленные результаты предоставить к ДД.ММ.ГГГГ. К исходной дате, истец предоставил только результаты <данные изъяты> Причина отсутствия других обследований ничем не объяснено, уважительных причин, не предоставил. Согласно учетной карты призывника ДД.ММ.ГГГГ проводилось медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии по графику, где истец принес вышеперечисленные результаты своего дополнительного обследования по направлению врача специалиста-терапевта. В листе медицинского освидетельствования врачом-терапевтом от ДД.ММ.ГГГГ, установлен ряд диагнозов, которые не препятствуют несению военной службы. Истец в своем исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ при явке в военный комиссариат, он высказывал жалобы <данные изъяты> Считает, что его жалобы проигнорировали и отказались направить на дополнительное освидетельствование. При изучении листа медицинского освидетельствования врача-терапевта от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец находился в военном комиссариате на освидетельствовании только у врача-терапевта, которому он и предоставил все необходимые результаты дополнительного обследования, указанные выше. Других врачей специалистов, входящих в состав военно-врачебной комиссии, истец в данный день не проходил, так как ими ранее ДД.ММ.ГГГГ ему уже была определена категория годности. Таким образом, суждения истца об игнорировании его жалоб врачами военно-врачебной комиссии необоснованные, поскольку документально по материалам медицинским документов это не подтверждается. На отправку к месту прохождения военной службы 28.04.2025 к 10 час. 00 мин. истец не явился, уважительных причин своей неявки не предоставил. Таким образом, действия военно-врачебной комиссии, должностных лиц военного комиссариата и членов Призывной комиссии Амурского муниципального района Хабаровского края в отношении истца, в частности при прохождение медицинского освидетельствования, предусмотренные ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» были обоснованы, законны и не имели нарушений его законных прав и интересов.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности, оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 N53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53- ФЗ граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежат призыву на военную службу, который, по общему правилу, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).
Статья 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.
Из указанных норм следует, что призыв на военную службу является совокупностью действий, направленных на обеспечение явки гражданина в военные комиссариат для определения его физического, психологического состояний; уточнения документов воинского учета; для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним; для прохождения призывной комиссии, которая примет одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас; для прохождения призывной комиссии субъекта Российской Федерации; для отправки к месту прохождения военной службы; для направления на альтернативную гражданскую службу.
Вместе с тем, в силу положения п. 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с указанным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Из указанной нормы права следует, что не допускается проведения указанных мероприятий, в том числе направление повесток гражданам, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, в период срока действия отсрочки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Амурска Амурского района Хабаровского края с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается учетной картой призывника (л.д.76-89).
Решением районной призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2024, в связи с его обучением в <данные изъяты> на очной форме обучения.
Решением Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № ФИО2 в полном объеме отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решение призывной комиссии Амурского муниципального района за осенний призыв 2024 года; признании незаконными действия сотрудников военного комиссариата, выразившиеся в проведении в отношении ФИО2 мероприятий, связанных с призывом на военную службу в рамках осеннего призыва 2024 года, с нарушением предусмотренной законодательством процедуры в части игнорирования жалоб и результатов медицинского обследования, а также в отказе направления на дополнительное медицинское обследование. Решение вступило в законную силу 24.01.2025 (л.д.44-48).
Так, указанным решением установлено и следует из учетной карты призывника (л.д. 76-89) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу. При первоначальной постановке на воинский учет ФИО2 был обследован врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, всеми был признан годным к военной службе по категории <данные изъяты> Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2024. При медицинском обследовании ДД.ММ.ГГГГ был направлен на дополнительное медицинское обследование с последующей явкой ДД.ММ.ГГГГ. При повторной явке ДД.ММ.ГГГГ был направлен на дополнительное медицинское обследование с последующей явкой ДД.ММ.ГГГГ, при явке ДД.ММ.ГГГГ вновь был направлен на дополнительное медицинское обследование с последующей явкой ДД.ММ.ГГГГ. При явке ДД.ММ.ГГГГ также был направлен на дополнительное медицинское обследование с последующей явкой ДД.ММ.ГГГГ. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья был признан годным и призван на военную службу. Дополнительное обследование ФИО2 проходил в связи с жалобами <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по направлению военного комиссариата врачом диагностического центра г. Комсомольска-на-Амуре проводилось <данные изъяты>.
Указом Президента РФ от 31.03.2025 № 187 «О призыве в апреле - июле 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» постановлено осуществить 1 апреля по 15 июля 2025 года призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 160 000 человек.
На основании Распоряжения Губернатора Хабаровского края от 28.03.2025 № 137-р во исполнение Указа Президента РФ от 31.03.2025 № 187 в Хабаровском крае организован призыв граждан в военную службу, образованы Призывнее комиссии муниципальных образований Хабаровского края (л.д.57-58).
В рамках проведения мероприятий призыва на военную службу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осмотрен врачами – специалистами Призывной комиссии, в ходе которого высказывал жалобы <данные изъяты> которые были зафиксированы врачами – специалистами Призывной комиссии в листах медицинского освидетельствования и приобщены к материала м его личного дела (л.д.69-72).
Согласно пункту 2 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565, в расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. 6, 11 Положения).
Так, специалисты-врачи Призывной комиссии при проведении медицинских мероприятий ДД.ММ.ГГГГ по отношению к ФИО2 пришли к выводам о его пригодности к прохождению военной службы с незначительными ограничениями категория Б-3.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ врачом терапевтом ФИО2 выдано направление на дополнительное медицинское обследование (<данные изъяты>), а также установлена явка с результатами обследования для дополнительного медицинского освидетельствования на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно осмотрен врачом-терапевтом Призывной комиссии, которому предоставлены результате прохождения <данные изъяты> иных медицинских документов не представлено. По результатам осмотра составлен лист медицинского освидетельствования, в котором не зафиксировано активное предъявление истцом жалоб (л.д.73, 74).
В связи с не предоставлением ФИО2 в полном объеме результатов назначенных ДД.ММ.ГГГГ дополнительных медицинских исследований, истцу повторно установлена явка с результатами обследования для дополнительного медицинского освидетельствования на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно осмотрен врачом - терапевтом, при проведения которого не зафиксировано предъявление жалоб, признан годным к военной службе <данные изъяты> (л.д.75).
Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан годным к военной службе <данные изъяты> (л.д.59).
Согласно повестке от ДД.ММ.ГГГГ серия №, ФИО2 оповещен об обязанности явится в военный комиссариат города Амурска и Амурского района Хабаровского края для отправки к месту прохождения военной службы, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минут (л.д.86).
Вопреки доводам административного истца, из указанных материалов дела следует, что работа призывной комиссии Амурского муниципального района и военного комиссариата г. Амурска была организована в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ», Указом Президента РФ от 31.03.2025 № 187 «О призыве в апреле - июле 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» и Распоряжением Губернатора Хабаровского края от 28.03.2025 № 137-р об организации призыва граждан в военную службу.
Более того, из материалов дела установлено, что врачом-терапевтом, на основании совокупности высказанных административным истцом ФИО2 врачам-специалистам Призывной комиссии жалоб, ему выдано направление на прохождение дополнительного медицинского обследования, а в последующем неоднократно предоставлялось время для его прохождения, в связи, с чем доводы административного истца о нарушении прав истца, выразившихся в не направление его на прохождение дополнительного медицинского обследование, а также игнорировании его жалоб на состояние здоровья, повлекшее за собой выставление ему неверной категории годности, являются не состоятельными.
Таким образом, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении административного дела судом не установлена, решение районной призывной комиссии является законным и соответствует положениям норм права, регулирующих организацию и проведение призыва на военную службу граждан Российской Федерации, в связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Военному комиссариату Хабаровского края, Военному комиссариату города Амурска Амурского муниципального района Хабаровского края, Призывной комиссии Амурского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным решения призывной комиссии, отказать в полном объеме.
Копию решения в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме направить лицам, участвующим в деле.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Парфенов
Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025.
Судья Е.С. Парфенов