Решение по делу № 2А-1622/2022 от 28.07.2022 | Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело № 2а-1622/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 28 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Сафиулиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, Отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и обращения в данной части решения суда к немедленному исполнению, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в установленный срок копии постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, Отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и обращения в данной части решения суда к немедленному исполнению, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в установленный срок копии постановления о взыскании исполнительского сбора, в котором просит:

Признать незаконным и отменить постановление от **.**,**, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району города Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № **, обратить к немедленному исполнению;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, выразившееся в ненаправлении в установленный срок копии постановления о взыскании исполнительского сбора от **.**,**.

Требования мотивированы тем, что **.**,** судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по ...-Кузбассу возбуждено исполнительное производство № **-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № **, предметом исполнения которого выступало взыскание административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства истцу не направлялось, постановление о передаче исполнительного производства направлено посредством отправления на Единый портал государственных и муниципальных услуг **.**,** В этот же день в соответствии с постановлением № ** судебный пристав-исполнитель передал исполнительное производство в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово.

**.**,** судебный пристав-исполнитель ФИО4 принял исполнительное производство в соответствии с постановлением № **. **.**,** административным истцом уплачены денежные средства в полном объеме, таким образом, требования исполнительного документа исполнены в добровольный срок, установленный ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

**.**,** истцу посредством отправления на Единый портал государственных и муниципальных услуг направлено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № **-ИП, предметом которого выступает взыскание исполнительного сбора в размере 716,04 рублей. исполнительский сбор взыскан судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании постановления № ** от **.**,** по исполнительному производству № **-ИП.

Административный истец считает, что требования исполнительного документа исполнены в установленный законом срок, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для взыскания исполнительного сбора.

Кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора не направлено. Истцу о вынесенном постановлении стало известно только **.**,** из постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил (л.д.16).

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по Ленинскому району г. Кемерово – ФИО3, действующая на основании удостоверения № ** № **, в судебном заседании требования признала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, Управления ФССП по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили (л.д. 17,18,19).

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из смысла закона, для признания незаконным действий, бездействия судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность обстоятельств:

- противоречие совершенного действия или бездействия закону,

- нарушение данным действием или бездействием законных прав и интересов истца.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).

Часть 1 статьи 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требует, чтобы в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимал все меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федеральному закону «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что **.**,** судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство № **-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № **, предметом которого является штраф в размере 500 рублей (л.д. 28-30).

**.**,** исполнительное производство № **-ИП передано в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово (л.д.31-32).

**.**,** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей с должника ФИО1, поскольку, срок, установленный для добровольного исполнения должником не исполнен (л.д.44-45).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2, **.**,** возбуждено исполнительное производство № **-ИП в отношении ФИО1, предметом которого является исполнительский сбор в размере 716 рублей (л.д.46-48).

Административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от **.**,** о взыскании исполнительского сбора, которое просит отметь, а также, бездействие судебного пристава-исполнителя в не направлении указанного постановления в установленный срок истцу.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств считает, что имеются основания для признания оспариваемого постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

В ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из частей 2 и 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, по истечении срока, указанного в ч. 1 этой статьи, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, согласно представленному чеку об оплате, **.**,** ФИО1 было оплачено 500 рублей по исполнительному производству № **-ИП, данный платеж был подтвержден (л.д.9,10).

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исполнительный документ был исполнен, доказательств обратного административным ответчиком не представлено, таким образом, судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно.

Также, суд принимает во внимание доводы истца о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора в адрес должника не направлялось, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно, из материалов исполнительных производств не усматривается, что судебным приставом-исполнителем в адрес должника было направлено указанное постановление.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области ФИО2 от **.**,** о взыскании исполнительского сбора, поскольку оно вынесено незаконно, в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа были исполнены, и признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении административному истцу указанного постановления.

Что касается требования административного истца об обращении решения в части признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от **.**,**, к немедленному обращению, суд исходит из следующего.

Согласно ст.188 КАС РФ, решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. Таким образом, в данном случае, оснований для обращения решения к немедленному исполнению не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, Отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и обращения в данной части решения суда к немедленному исполнению, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в установленный срок копии постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить частично.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.Н. Дугина

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2022.