УИД 36RS0010-01-2022-001362-14

Дело № 2-1080/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 11 октября 2022 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.

при секретаре Стрельченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обоснованным отказа от исполнения договора, взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, пояснив, что между ней и продавцом мебели ФИО2 29.11.2021 заключен договор № 39 купли-продажи кухонного гарнитура. В соответствии с условиями договора: стоимость комплекта мебели составила 155 000 руб.; продавец принял на себя обязанность в течении 40 рабочих дней предоставить покупателю кухонный гарнитур для дальнейшей сборки и установки.

Как утверждает истец, по условиям договора в день его заключения 29.11.2021 ФИО1 осуществила предоплату в размере 110 000 руб. Полная оплата по договору осуществлена 24.01.2022. Срок исполнения договора истек 01.02.2022.

Как утверждает истец, в период с 01.02.2022 по настоящее время она многократно устно и в переписке обращалась в ФИО2 с просьбой исполнить договор или вернуть деньги. ФИО2 обещал исполнить договор, однако до настоящего времени договор не исполнен, денежные средства не возвращены. Несмотря на то, что деньги по договору получены ФИО2 29.11.2021 и 24.01.2022, чеки переданы ФИО1 лишь 17.03.2022.

По утверждению истца, 16.06.2022 ФИО2 направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара и уплаты неустойки. Требование ФИО2 проигнорировано.

Истица считает, что ей причинены физические и нравственные страдания в качестве потребителя со стороны ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, истец полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Как считает истица, кухонный гарнитур должен был быть поставлен по договору в течении 40 дней со дня оплаты, денежные средства должны быть взысканы в соответствии со следующими расчётами:

Дата осуществления предоплаты истцом - 29.11.2021. Соответственно с указанной даты необходимо исчислить 40 рабочих дней, т.е. срок оплаты наступил 01.02.2022, до направления заявления в суд прошло 189 дней. 16.06.2022 - дата направления требования (претензии), а 08.08.2022 - дата направления заявления в суд), что составит: 166000 х 0,5% х 189 = 156870 руб. Таким образом, размер неустойки, по мнению истца, составит 156 870 руб.

Учитывая, что в пользу потребителя подлежит взысканию денежные средства по договору в размере 166 000 руб., неустойка в размере 156 870 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составит (166 000+156 870+10 000)/2=166 435 руб.

Как утверждает истец, в настоящее время цена аналогичного кухонного гарнитура значительно увеличилась. В соответствии с коммерческими предложениями на изготовление кухни по состоянию на 08.08.2022 составила:

ИП ФИО3 - 256 000 руб.;

ИП ФИО4 – 284 840 руб.;

ИП ФИО5 – 300 530 руб.

Таким образом, по мнению истца, средняя цена кухонного гарнитура, аналогичного ею заказанного, по состоянию на 08.08.2022 составляет - 280 456 руб. 50 копеек, а разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения составляет 125 456 руб. 50 коп.

Как утверждает истец, она не имеет юридического образования и для защиты своих прав была вынуждена обратиться к юристу, которому оплатила 17 500 руб. за подготовку требования (претензии) (7 000 руб.) и заявления в суд (10 500 руб.).

Истец просит:

- признать обоснованным отказ ФИО1 от исполнения договора № 39 от 29.11.2021 заключенного между ФИО1 и ФИО2;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму по договору в размере 166 000 руб., неустойку в размере 156 670 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 166 335 руб.

- взыскать с ФИО2 разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой на момент вынесения судом решения в размере 125 456 руб. 50 коп.

- взыскать с ФИО2 судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, по месту регистрации, подтвержденной справкой ОМВД.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

В ходе судебного разбирательств установлено следующее.

29.11.2021 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 39, согласно которому исполнитель обязуется передать, а заказчик принять кухонный гарнитур, параметры которого оговорены сторонами.

Пунктом 1.7 договора определена стоимость комплекта мебели – 155 000 руб., и стоимость её сборки и установки – 12 000 руб. (п. 1.8), стоимость всего заказа – 167 000 руб. (1.9).

Договором определен порядок оплаты заказанного комплекта мебели. Заказчик осуществляет предоплату в размере 60%, что составляет 110 000 руб. (п.2.1).

Договором определено, что исполнитель вправе не приступать к исполнению обязательств по договору, а начатую работу приостановить, если сумма первоначального взноса составляет менее 60% от стоимости заказа (п.2.2).

Неоплаченную стоимость заказа заказчик обязан оплатить не позднее, чем за 10 рабочих дней до даты отгрузки заказа со склада исполнителя.

Исполнитель обязуется изготовить заказ и предоставить его заказчику для дальнейшей её сборки и установки в течение 40 рабочих дней со дня предоплаты или же полной оплаты заказа (п.7.1).

Истец утверждает, что она оплатила полностью стоимость товара, однако ответчик не доставил кухонный гарнитур и не установил его.

ФИО1 утверждает, что в соответствии с условиями договора в день его заключения 29.11.2021 она осуществила предоплату в размере 110 000 руб. Полная оплата по договору осуществлена 24.01.2022. Срок исполнения договора истек 01.02.2022.

Вместе с тем, суду истец представила чеки № 20198kq3fh и № 20182a0sk2 на сумму 110 000 руб. и 56 000 руб., выданные ФИО2 17.03.2022. Утверждения истца о том, что предоплата и полная оплата товара была ею осуществлена в указанные ею сроки (деньги были переданы сотруднику ФИО2, однако чеки не были выданы своевременно и только по её настоянию ответчик выдал ей чеки на полученные им от неё денежные средства 17.03.2022), суд не может принять во внимание, поскольку доказательств предоплаты 29.11.2021 и окончательной оплаты 24.01.2022 истцом не представлено. Представленная истцом СМС-переписка между ней и администратором ФИО2 также не может служить доказательством оплаты товара в указанные истцом сроки.

При таких обстоятельствах суд считает подтвержденным днем оплаты заказа 17.03.2022.

В соответствии с условиями договора кухонный гарнитур должен быть доставлен и смонтирован в срок в течение 40 рабочих дней после оплаты его стоимости, то есть до 18.05.2022. Ответчик это условие не выполнил ни в указанный срок, ни до настоящего времени.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в её пользу оплаченной по договору суммы 166 000 руб.

Пунктом 5.1 Договора № 39 от 29.11.2021 предусмотрено, что за нарушение сроков передачи комплекта мебели исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от предварительно оплаченной стоимости заказа за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, пункт 5.1 Договора № 39 от 29.11.2021 противоречит ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Определяя размер неустойки, суд считает необходимым применить положения Закона о защите прав потребителей.

Просрочка исполнения договора за период с 19.05.2022 до 12.08.2022 (день обращения в суд с иском) составляет 86 дней.

Размер неустойки за этот период составит 71 380 руб. (166 000 руб. х 0,5% х 86 дн. = 71 380 руб.).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате неустойка установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Ответчик своих возражений на иск не представил и не просил уменьшить размер неустойки. Поэтому суд считает возможным взыскать неустойку в полном размере.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данным решением с ответчика в пользу истца взысканы следующие суммы: 166 000 руб. – оплата по договору, 71 380 руб. – неустойка, 10 000 руб. – компенсация морального вреда, всего 247 380 руб.

Суд считает возможным с учетом обстоятельств дела, баланса интересов сторон, определить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика – 123 690 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Истец утверждает, что в настоящее время для того чтобы приобрести аналогичный кухонный гарнитур ей необходимо оплатить значительно большую сумму, так как цены увеличились

В соответствии с коммерческими предложениями на изготовление аналогичной кухни (с теми же параметрами) по состоянию на 08.08.2022 составила:

ИП ФИО3 - 256 000 руб.;

ИП ФИО4 – 284 840 руб.;

ИП ФИО5 – 300 530 руб.

Таким образом, средняя цена кухонного гарнитура, аналогичного ею заказанного, по состоянию на 08.08.2022 составляет - 280 456 руб. 50 копеек, а разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения составляет 125 456 руб. 50 коп.

Указанную сумму также надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в виде убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

ФИО1 понесены расходы в сумме 17 500 рублей, что подтверждается чеком № 20044sg2j0 на сумму 7 000 рублей (подготовка досудебной претензии о расторжении договора между ФИО1 и ФИО2) и чеком № 2005xvbb30 на сумму 10 500 рублей (подготовка заявления в суд о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору).

Исковые требования ФИО1 удовлетворены, поэтому судебные расходы подлежат возмещению в полном размере.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 7 128,34 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать обоснованным отказ ФИО1 от исполнения договора № 39 от 29.11.2021, заключенного между ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), по которому исполнитель обязался передать, а Заказчик принять кухонный гарнитур, с ценой заказа 167 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, сумму по неисполненному договору 166 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 380 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 123 690 руб., разницу между ценой товара, установленной договором и ценой аналогичного товара на момент внесения решения в размере 125 456,50 руб., судебные расходы в размере 17 500 руб., всего 514 026,50 руб. (пятьсот четырнадцать тысяч двадцать шесть руб. 50 коп.).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) зарегистрированного по адресу: <адрес>, госпошлину в доход местного бюджета Борисоглебского городского округа Воронежской области в размере 7 128,34 руб. (семь тысяч сто двадцать восемь руб. 34 коп.).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий – п/п