Решение по делу № 2-1253/2022 от 15.03.2023 - о взыскании процентов по кредитному договору и возмещение убытков.

Дело №2-224/2023 (2-1253/2022)

УИД 75RS0008-01-2022-001830-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15марта 2023 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Судовцева А.С.,

при ведении протокола секретарем Гантимуровым Д.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО4 ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и возмещение убытков,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что АО «ОТП Банк» и ФИО4 заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере 200705 рублей58 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании исполнительного листа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Борзинским городским судом Забайкальского края, с должника ФИО4 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 205912 рублей58 копеек. Задолженность по указанному судебному решению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что проценты за пользование кредитом по статье 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 148755 рублей93 копейки.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ООО «СААБ» убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148755 рублей93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4176 рублей, судебные расходы по направлению копии искового заявления в размере 84 рубля 00 копеек. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами начислять по момент фактического исполнения решения суда.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «ОТПБанк».

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, направила в суд представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ОТПБанк»не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, заявлений не представил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе с пропуском исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пунктам 1-2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Борзинским городским судом Забайкальского края, с должника ФИО4 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 705 рублей58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5207 рублей. Задолженность по указанному судебному решению исполнена ФИО4 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного в суд расчета стороной истца, проценты за пользование кредитом по статье 809 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ (с момента перехода прав требований) по ДД.ММ.ГГГГ (фактически погашенная задолженность по договору займа) составляют 148 755 рублей93 копейки.

Рассматривая доводы представителя ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности по начисленным процентам по договору займа, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На дату обращения ООО «СААБ» снастоящим исковым заявлениемДД.ММ.ГГГГ (сдано в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности для предъявления требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истек.

Между тем, по существу требований, судом установлено следующее.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник в силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.

Вместе с тем, в обоснование исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не предоставило доказательствапричинения ответчиком убытков, не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением упущенной выгоды у истца.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым требования «ОТП Банк» по кредитным договорам, заключенным Цедентом с заёмщиками, указанным в реестре заёмщиков, являющемся приложением к договору, в том числе с ФИО4 было передано ООО «СААБ». Также были переданы права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи (пункт 1.1 договора). При этом, общая сумма уступаемых требований включает в себя следующие суммы (платежи) по кредитным договорам: а) остаток ссудной задолженности по кредитам; b) сумму не оплаченных процентов по кредитам, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности; c) плату по кредиту, начисленную цедентом; d) годовую плату за обслуживание счета; e) сумму штрафов за пропуски платежей по кредитным договорам;f) сумму комиссий за оформление и передачу документов страховщику; g) иные предусмотренные графиками платежей к кредитным договорам платы начисленные цедентом.

Из актуального реестра заёмщиковот ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору) следует, что к ООО «СААБ» перешло право требования задолженности с ФИО4 в размере 200 705 рублей58 копеек.

С учетом условий договора цессии к цессионарию перешло лишь право требования задолженности по кредитному договору в сумме 200 705 рублей58 копеек.

Из буквального содержания договора уступки требования прав (требований) № следует, что он не предусматривает передачи права требования процентов по кредиту за период с момента заключения договора по день фактической уплаты долга, а поэтому не может являться убытками нового кредитора, по смыслу положений 809 ГК РФ.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушений не было.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Исходя из указанной правовой нормы, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением липа, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками, а так же то, что возможность получения прибыли существовала реально.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества.

При этом, ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, размер упущенной выгоды должен определяться с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для ее получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат которые мог понести участник оборота, если бы другой участник гражданского оборота действовал в рамках закона исходя их принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Истцом не предоставлены в материалы дела документы подтверждающие размер убытков, так и наличие реальных предпринятых для получения прибыли мер и сделанные с этой целью приготовления.

Расчет упущенной выгоды был произведен истцом, исходя из общей суммы задолженности по кредитному договору, и не подтверждает тот факт, что именно такую сумму получило бы ООО «СААБ» при заключении договора уступки прав требования.

Кроме того, суд отмечает, чтов пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности. Как следует из материалов дела, доказательства согласования между АО «ОТП Банк» и ФИО4 возможности уступки прав по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов по кредитному договору и возмещение убытков с ФИО4, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО4 ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и возмещение убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд Забайкальского края, с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.С. Судовцев

Мотивированное решение изготовлено 31марта 2023 года.