66RS0021-01-2022-001061-69 Дело № 2-795/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 31 октября 2022 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бабинова А.Н.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Огнеупорный бетон» к Ф.И.О.1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

установил:

ООО ПФК «Огнеупорный бетон» обратилось в суд с иском к Ф.И.О.1 о возмещении затрат на обучение в сумме 79 907 руб. 02 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор о финансировании обучения от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии, с которым работодатель обязуется с момента подписания договора оплачивать обучение ответчика в Уральском Федеральном Университете имени первого Президента России Б.Н. Е-ны, на заочном отделении по специальности «Металлургия тяжелых цветных металлов», с обязанностью работника последующей отработки у работодателя. Согласно указанного договора работник обязуется отработать не менее 5 лет после получения диплома в ООО ПКФ «Огнеупорный бетон» в должности лаборант по ФМИ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был получен диплом УрФУ о высшем профессиональном образовании государственного образца. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила в адрес истца заявление об увольнении по собственному желанию, а основании заявления ответчика с ней прекращен трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, во исполнение договора работником фактически отработано 3 года 2 месяца 8 дней. Просят взыскать с Ф.И.О.1 в пользу истца сумму задолженности за обучение в размере 79 907 руб. 02 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 597 руб. 00 коп..

В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Ф.И.О.1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело без ее участия. Ответчик надлежащим образом уведомлялся судом о времени и месте рассмотрения дела, поэтому суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Огнеупорный бетон» и Ф.И.О.1 Ф.И.О.6 заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик был принят на работу по должности лаборант по физико-механическим испытаниям 5 разряда, которая была уволена ДД.ММ.ГГГГ, по собственному желанию (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № № об образовании на обучение по образовательной программе высшего образования, полной стоимостью образовательных услуг за весь период обучения 218 945 рублей, срок обучения 5 лет (л.д. 38-39).

Согласно п. 2.2.2 договора о финансировании от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обязана отработать не менее 5 лет после получения диплома в ООО ПКФ «Огнеупорный бетон» в должности лаборант по ФМИ, если иная должность не будет установлена соглашением сторон (л.д. 10).

Кроме того, в соответствии с п. 3.3.1 данного договора в случаях, когда расходы на обучение подлежат возмещению работником: при расторжении трудового договора до истечения срока, установленного п. 2.2.2 настоящего договора по инициативе работника, за исключением случаев, когда дальнейшее продолжение работы невозможно по состоянию здоровья работника или по другой причине, признанной сторонами уважительной.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был получен диплом УрФУ о высшем профессиональном образовании государственного образца.

Трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 22).

Затраты истца на обучение работника по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно платежным поручениям составили 188 055 рублей (л.д. 16,17,18,19,20,21). Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Конституционный Суд РФ в Определении от 15.07.2010 года N 1005-О-О указал, что, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Учитывая изложенное, судом установлено, что ответчик не выполнил условие трудового договора, в соответствии с которым он должен был проработать у истца не менее пяти лет после обучения, и уволился на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика материальных расходов, понесенных на обучение, исчисленных пропорционально времени, не отработанному после окончания учебы, подлежат удовлетворению.

Ответчиком по полученной специальности отработано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 3 года 2 месяца 8 дней.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность Ф.И.О.1 за обучение, исчисленная пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, составила 79 907 руб. 02 коп.

Суд принимает данный расчет за основу, находя его верным, арифметически правильным.

Добровольно оплату задолженности за обучение ответчик не произвела, доказательство обратного ею суду не представлено, возражений по расчету задолженности ответчик не заявила.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также в пользу истца с ответчика необходимо взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 2 597 рублей (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Огнеупорный бетон» удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Огнеупорный бетон» расходы, связанные с обучением в сумме 79 907 руб. 02 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 597 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2022 года.

Судья Богдановичского

городского суда Бабинов А.Н.