Дело № 2-427/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 17 ноября 2022г.

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Логиновой И.А.,

при секретаре Бондаренко Т.В.,

с участием прокурора Стреленко Н.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Вяземского района Хабаровского края в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Прокурор Вяземского района Хабаровского края в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств, указывая, что вступившим в законную силу приговором Вяземского районного суда Хабаровского края от 06.06.2022, изменившим его в части апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 08.09.2022, исключив из описательно-мотивировочной части приговора в качестве доказательства виновности ФИО1 явку с повинной ФИО2 от 29.03.2020; исключив назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственных предприятиях, в государственных учреждениях и организациях в области лесного хозяйства, в остальной части приговор суда оставлен без изменения, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, по факту взятки у ФИО2, назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей. Приговором установлено, что ФИО1, состоящая в должности инженера по охране и защите леса 1 категории краевого государственного казённого учреждения «Аванское лесничество», 10.09.2018 была переведена на должность инженера по лесопользованию краевого государственного казённого учреждения «Аванское лесничество», в силу своего должностного положения, в числе прочего занималась подготовкой документации для заготовки древесины гражданами на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, подготовкой документации, необходимой для предоставления лесных участков гражданам по предусмотренным законом основаниям, являлась должностным лицом, реализуя достигнутую ранее договоренность с ФИО2 в период с 06.12.2018 по 31.01.2019 за ускорение процесса подготовки и подписания 24 договоров купли-продажи лесных насаждений, находясь на территории Хабаровского края,

лично получила взятку от ФИО2 в виде денег в значительном размере в общей сумме 36000 рублей за совершение входящих в ее служебные полномочия действий в пользу взяткодателя, преступление совершила в г.Вяземский умышленно при следующих обстоятельствах: ФИО2 в период с 01.11.2018 по 01.03.2010, являясь мастером ООО «ТПК Ресурс», чья деятельность связаны с заготовкой леса, действовавший на основании доверенностей на возмездной основе в интересах 24-х жителей г.Вяземский Хабаровского края, несколько раз (06.12.2018, 21.02.2019, 01.03.2019) осуществил перевод со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» № на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк» в отделении, расположенном по адресу: <...>, денежные средства, а именно: 06.12.2018 – 10000 рублей, 21.02.2019 – 10000 рублей, 01.03.2019 – 5000 рублей, а всего 25 000 рублей, за регистрацию, сокращение сроков рассмотрения заявлений граждан на заготовку ими древесины для собственных нужд и ускорение оформления договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан; в один из дней в период с 01.01.2019 по 31.01.2019, находясь в служебном кабинете производственного отдела КГКУ «Аванское лесничество», расположенном по адресу: <...>, ФИО2 лично передал ФИО1 взятку в виде денег в сумме 11000 рублей, за вышеобозначенные, входящие в служебные полномочия ФИО1 действия в пользу ФИО2 Полученной взяткой ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. Прокурор просит признать ничтожной в соответствии со ст. 169 ГК РФ сделку по получению ФИО1 денежных средств всего в сумме 36000 рублей в качестве взятки от ФИО2, применить последствия ничтожной сделки, взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в указанной сумме.

В судебном заседании помощник прокурора Стреленко Н.В. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора не согласилась, ссылаясь на доводы своего письменного отзыва, полагает, что уже понесла наказание по приговору суда, считает себя невиновной.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался, об отложении слушания дела не просил, уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (п.п.2, 4 ст.167 ГК РФ).

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 данного Кодекса; в случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. Указанные разъяснения даны в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим на основании апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 08.09.2022 в законную силу приговором Вяземского районного суда Хабаровского края от 06.06.2022, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей. Приговором установлено, что ФИО1, состоящая в должности инженера по охране и защите леса 1 категории краевого государственного казённого учреждения «Аванское лесничество», 10.09.2018 была переведена на должность инженера по лесопользованию краевого государственного казённого учреждения «Аванское лесничество», в силу своего должностного положения, в числе прочего занималась подготовкой документации для заготовки древесины гражданами на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, подготовкой документации, необходимой для предоставления лесных участков гражданам по предусмотренным законом основаниям, являлась должностным лицом, реализуя достигнутую ранее договоренность с ФИО2 в период с 06.12.2018 по 31.01.2019 за ускорение процесса подготовки и подписания 24 договоров купли-продажи лесных насаждений, находясь на территории Хабаровского края, лично получила взятку от ФИО2 в виде денег в значительном размере в общей сумме 36000 рублей за совершение входящих в ее служебные полномочия действий в пользу взяткодателя, преступление совершила в г.Вяземский умышленно при следующих обстоятельствах: ФИО2 в период с 01.11.2018 по 01.03.2010, являясь мастером ООО «ТПК Ресурс», чья деятельность связаны с заготовкой леса, действовавший на основании доверенностей на возмездной основе в интересах 24-х жителей г.Вяземский Хабаровского края, несколько раз (06.12.2018, 21.02.2019, 01.03.2019) осуществил перевод со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» № на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк» в отделении, расположенном по адресу: <...>, денежные средства, а именно: 06.12.2018 – 10000 рублей, 21.02.2019 – 10000 рублей, 01.03.2019 – 5000 рублей, а всего 25 000 рублей, за регистрацию, сокращение сроков рассмотрения заявлений граждан на заготовку ими древесины для собственных нужд и ускорение оформления договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан; в один из дней в период с 01.01.2019 по 31.01.2019, находясь в служебном кабинете производственного отдела КГКУ «Аванское лесничество», расположенном по адресу: <...>, ФИО2 лично передал ФИО1 взятку в виде денег в сумме 11000 рублей, за вышеобозначенные, входящие в служебные полномочия ФИО1 действия в пользу ФИО2 Полученной взяткой ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В силу п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установленные вступившим в законную силу приговором суда обстоятельства совершения преступления ФИО1 по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, вновь не доказываются и имеют для суда, рассматривающего настоящее дело о гражданско-правовых последствиях действий ФИО1, преюдициальное значение, приговором суда установлено, что ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в общей сумме 36000 рублей в виде взятки, совершив действия в своих интересах.

Доводы ответчика, что при рассмотрении дела в гражданском судопроизводстве, обстоятельства недействительности сделки получения ею денег от ФИО2, вытекающие из уголовного дела, подлежат доказыванию вновь, что она не должна нести наказание дважды, суд находит несостоятельными, поскольку взыскание на основании статей 167 и 169 ГК РФ в доход Российской Федерации денежной суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности, указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда и доказыванию вновь не подлежат.

Разрешая данный спор, руководствуясь вышеназванными нормами закона, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании сделки, по которой ответчиком получены денежные средства в виде взятки всего в сумме 36000 рублей - ничтожной сделкой, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, и взыскании с ответчика указанных денежных средств в доход Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования прокурора Вяземского района Хабаровского края в интересах Российской Федерации.

Признать недействительной в силу ничтожности сделку по получению в период с 06.12.2018 по 01.03.2019 ФИО1 в качестве взятки денежных средств в сумме 36000 рублей от ФИО2.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки на общую сумму 36000 рублей, совершенную в период с 06.12.2018 по 01.03.2019 между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1280 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Логинова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2022