ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5319/2023

г. Тюмень 17.07.2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страховое акционерное общество «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 106 804 руб. 48 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 336 руб. 09 коп. Исковые требований мотивированы тем, что 25.05.2021 около 18 час 50 мин на <данные изъяты> автодороги Ишим – Казанское-граница Казахстана Ишимского района произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля Daewoo <данные изъяты> г/н № под управлением собственника транспортного средства ФИО3. Виновным в ДТП признан ФИО1. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Транспортное средство Hyundai <данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования наземного транспорта в САО «ВСК» (страховой полис №) от рисков хищение, ущерб, однако к управлению автомобилем, согласно полиса ОСАГО к управлению транспортным средством допущен ФИО2 и ФИО4, виновный в ДТП ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем. Потерпевшая в данном ДТП является ФИО3. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшей. В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявление о выплате страхового возмещения. САО «ВСК» по вышеуказанному страховому случаю возместило страховое возмещение в размере 106 804 руб. 48 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО3 В соответствии с пп. «Д» п. 1 ст.14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного споров законом не предусмотрено. Поскольку ФИО1 не включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, САО «ВСК» обратилось в суд о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, оплатив государственную пошлину в сумме 3 336 руб. 09 коп. (л.д. 3-6).

Представитель истца САО «ВСК», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, конверты с копией определения о принятии дела к производству и уведомления возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанное разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК РФ, при надлежащем извещении, отсутствии возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, 25.05.2021 около 18 час 50 мин на <данные изъяты> автодороги Ишим – Казанское-граница Казахстана Ишимского района произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля Daewoo <данные изъяты> г/н № под управлением собственника транспортного средства ФИО3 (л.д. 21).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.17-20).

В связи с чем, виновным в ДТП является ФИО1

Согласно полиса ОСАГО РРР № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.14).

Потерпевшая ФИО3 обратилась в САО «ВСК» которое, на основании соглашения по урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) выплатило потерпевшей денежные средства в сумме 106 804 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.27).

В связи с чем, в соответствии со статьей 14 ФЗ № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к ФИО1 убытки в размере 106 804 руб. 48 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом, при подаче искового заявления в суд, оплачена государственная пошлина в размере 3 336 руб. 09 коп., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) денежные средства в размере 106 804 руб. 48 коп.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 336 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подготовлено 21.07.2023.

Судья Е.А. Савельева