ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2023 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Змеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5034/2023 по иску МУП Ангарского городского округа «Ангарский водоканал» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, судебных расходов,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование требований, что он на основании Устава предприятия оказывает ответчикам услуги по водоснабжению и водоотведению. Согласно справке о составе семьи № от 15 ноября 202 года по адресу: ..., в период с ** по ** было зарегистрировано 4 человека, в период с ** по ** – 3 человека. Оплату за оказанные услуги ответчики производили нерегулярно, в связи с чем, за период с ** по ** образовалась задолженность в сумме 65898,12 руб. Расчет суммы задолженности произведен исходя из количества проживающих в жилом помещении лиц на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления.
Обращаясь с иском, просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности за услуги ВиВ в размере 65 898,12 руб., расходы по приобретению справки и расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец не явился, от представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, представлено заявление о рассмотрение дела в отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении гражданского дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчиков, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Как следует из выписки из ЕГРН (л.д. 25-28), жилое помещение, расположенное по адресу: ..., находится в долевой собственности ФИО1, ** года рождения – 1/2 доли, ФИО6, ** года рождения – 1/2 доли.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно справке о составе семьи № от **, выданной ООО «Управляющая компания «УК «Центр Ангарск», в спорном жилом помещении на дату выдачи справки зарегистрировано 3 человека: ФИО1 с **, ФИО7 (дочь) с **, ФИО6 (сын) с **. В период с ** по ** в спорном жилом помещении был зарегистрирован ФИО2, снят с регистрационного учета в связи с переездом в городе.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании пунктов 5, 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса, у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.
Как следует из частей 1, 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что в период с ** по ** включительно ответчики не вносят оплату за услугу по водоснабжению и водоотведению.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков за оказанные услуги за указанный период составила 65 898,12 руб.
Судом проверен расчет задолженности, суд его считает верным, сомнений он у суда не вызывает. Расчет произведен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами и с учетом времени пользования ответчиками услугами.
Разрешая по существу данный спор, суд приходит к выводу, что задолженность подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, так как ответчики являются членами одной семьи.
Доказательств оплаты оказанных услуг ответчики не представили, расчет задолженности не оспорили.
Факт оказания истцом услуг ответчиками не опровергнут.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Ответчиками не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 176,94 руб., что соответствует цене иска.
Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме.
Поскольку солидарная обязанность по уплате государственной пошлины законом не предусмотрена, суд полагает возможным взыскать государственную пошлину с ответчиков в долевом порядке, в равных долях, по 1 088,47 рублей с каждого.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования МУП Ангарского городского округа «Ангарский водоканал» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать в пользу МУП Ангарского городского округа «Ангарский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) солидарно с ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., паспорт №, ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., задолженность по оплате за оказание услуг по водоснабжению и водоотведению за период с ** по ** в размере 65 898,12 руб.
Взыскать в пользу МУП Ангарского городского округа «Ангарский водоканал» ФИО1, ФИО2, расходы по оплате государственной пошлины, по 1 088,47 руб. с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Ковалёва
Мотивированное заочное решение составлено судом 19 июля 2023 года