Дело №2-3037/23

07RS0001-02-2023-001908-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Шапкиной Е.В., при секретаре Кодзевой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному обязательству в размере 90803 руб. 99коп., которая состоит из: 32596руб. 24коп. – основной долг, 3515руб. 10коп. – проценты за непросроченный основной долг, 43359руб. 96коп. – проценты за просроченный основной долг, 9082руб. 69коп. – комиссии, 2250руб. – штрафы, а также госпошлину в размере 2924руб. 12коп., всего – 93728руб. 11 коп., мотивируя следующим.

14 марта 2011 года КБ «Ренессанс Кредит» (Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. Ответчик ФИО1, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 90803руб. 99коп. за период с 28 ноября 2013 года по 08 октября 2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08 октября 2019 года на основании договора уступки права требования Банк уступил ООО «Феникс» права требования на указанную задолженность ответчика. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, были направлены ответчику 08 октября 2019 года, что является подтверждением факта досудебного регулирования. В период с 08 октября 2019 года по 10 февраля 2023 года ответчик задолженность не погасил. Кроме того, истец указал, что в соответствии с пунктом 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банка, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке Обществу прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От ответчика ФИО1 в суд поступило возражение на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Из материалов дела прослеживается, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор.

Согласно представленным платежным ордерам, Банком ФИО2 были начислены денежные средства в сумме 63582руб. 50коп..

Из выписки по лицевому счету клиента КБ «Ренессанс Кредит» ФИО2 усматривается, что последний платеж по оплате кредита ответчиком произведен в ноябре 2013 года.

В соответствии с пунктом 4.4.13.2 «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (далее – Общие условия), приложенных к исковому заявлению в подтверждение условий договора, клиент ежемесячно не позднее дня каждого Платежного периода обязан погашать Минимальный платеж.

Согласно разделу 4.1 Общих условий Минимальный платеж – минимальная часть задолженности по договору о карте, подлежащая погашению в платежный период (л.д.27-34).

Следовательно, обязательный платеж – это подтверждение платежеспособности и благонадежности клиента, а также средство поэтапного взыскания задолженности по кредитной карте для возвращения средств банка с процентами.

Таким образом, первоначальный кредитор должен был знать о нарушении своих прав неисполнением заемщиком ФИО2 обязанности о внесении очередного (ежемесячного) платежа с декабря 2013 года.

Между тем с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору от 14 марта 2011 года в размере 92266 рублей 05коп. ООО «Феникс» (новый кредитор) обратилось к мировому судье судебного участка №12 Нальчикского судебного района КБР только 12 марта 2021 года.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По условиям пункта 2 договора цессии от 04 октября 2019 года право требования задолженности, вытекающей из заключенного с ФИО2 кредитного договора, передано от КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ООО «Феникс» 08 октября 2019 года.

В деле имеется требование ООО «Феникс» без даты на имя ФИО2 о полном погашении долга в размере 90803руб. 99коп. в течение 30 дней.

Как установлено выше, 12 марта 2021 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Периодом, за который образовалась задолженность, указан срок с 14 марта 2011 года по 08 октября 2019 года.

Между тем, из представленного к заявлению о выдаче судебного приказа расчета задолженности следует, что фактически указанная задолженность образовалась на октябрь 2015 года.

То есть, истребуемая истцом в судебном порядке задолженность по кредитному договору образована до дня заключения договора цессии, то есть до 08 октября 2019 года.

Требований по иным периодам истцом фактически не заявлялось, что прямо следует из расчета к исковому заявлению.

При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности по последнему обязательному платежу истек в декабре 2016 года, то есть еще до дня обращения ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа и с исковым заявлением в суд.

В этой связи суд указывает, что реализация кредитором права на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, предусмотренного пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, не может изменять срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей, срок исковой давности по которым к моменту направления соответствующего требования истек.

Иной правовой подход позволял бы кредитору игнорировать истекшие сроки исковой давности по периодическим платежам и искусственно восстанавливать их.

По указанным основаниям суд находит, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности с ФИО2.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований и заявления о взыскании государственной пошлины ООО «Феникс» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженности по кредитному обязательству в размере 90803 руб. 99коп., которая состоит из: 32596руб. 24коп. – основной долг, 3515руб. 10коп. – проценты за непросроченный основной долг, 43359руб. 96коп. – проценты за просроченный основной долг, 9082руб. 69коп. – комиссии, 2250руб. – штрафы, а также госпошлины в размере 2924руб. 12коп., всего – 93728руб. 11 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий- Е.В. Шапкина