Решение по делу № 2-4729/2024 от 21.08.2025 - об освобождении имущества от ареста.

Гражданское дело №...

54RS0№...-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Григораша Н.В., при секретаре Ликонцевой С.В., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3, ПАО Банк «Левобережный», ПАО «Совкомбанк», Шевалье А.В. об освобождении имущества от ареста,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и Шевалье А.В., в лице финансового управляющего ФИО4 (действующего на основании Решения Арбитражного судa Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ), в письменной форме был заключен договор купли-продажи автомобиля ГA3-№..., идентификационный номер (VIN): №..., 2017 гoдa выпуска, цвет: белый, № двигателя ISF2.8s4R129 №..., кузов №№....

Договором и актом приема-передачи транспортного средства подтверждено, что расчет между сторонами произведен, так, в п. 3.1. договора указано, что имущество передается Покупателю по акту приема-передачи после полной оплаты автомобиля. Также передача ИП ФИО2 транспортного средства подтверждается паспортом транспортного средства, в котором имеется запись с подписями сторон о смене собственника.

При обращении в ГИБДД для регистрации транспортного средства на имя ИП ФИО2, в перерегистрации было отказано, по причинe наличия ограничений, наложенных Отделением судебных приставов по <адрес> г. Новосибирска, а также Октябрьским районным судом г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

Было установлено о наличии ограничения в части запрета органам MРЭО ГИБДД совершать регистрационные действия с автомобилем ГA3-№... по исполнительным производствам в отношении должника ФИО3.

ФИО3 являлась собственником автомобиля ГA3-№... до собственника Шевалье А.В., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного финансовым управляющим ФИО4 по делу о банкротстве Шевалье А.В. Дополнительно было представлено пояснение, что в 2021, на момент вынесения определения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на регистрационные действия, автомобиль также находился в собственности ФИО3, что можно установить из регистрационного дела по автомобилю ГA3-№....

Наличие ограничений препятствует истцу в реализации права пользования и распоряжения принадлежащим ему транспортным средством.

Уточнив исковые требования, просит отменить ограничительные меры, наложенные Отделением судебных приставов по <адрес> г. Новосибирска в части запрета органам МРЭО ГИБДД coвершать регистрационные действия с автомобилем ГA3-№..., идентификационный номер (VIN): №..., 2017 годa выпускa, цвет: бeлый, № двигатeля ISF2.8s4R129 №..., кузов №№..., принадлежащим на праве собственности ИП ФИО2, по исполнительным производствам:

-972986/24/54001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет oт ДД.ММ.ГГГГ);

-240749/23/54001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет oт ДД.ММ.ГГГГ);

-223840/23/54001-ИП oт ДД.ММ.ГГГГ (запрет oт ДД.ММ.ГГГГ);

-240749/23/54001-ИП oт ДД.ММ.ГГГГ (запрет oт ДД.ММ.ГГГГ);

-№.../23/54001-ИП oт ДД.ММ.ГГГГ (запрет от ДД.ММ.ГГГГ);

-223840/23/54001-ИП oт ДД.ММ.ГГГГ (зaпpeт oт ДД.ММ.ГГГГ),

а также наложены ограничения определением Октябрьского pайонного cyдa г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (запрет oт ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ИП ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в настоящее судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, и признает ее неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Шевалье А.В. в настоящее судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, и признает ее неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Представители ответчиков ПАО Банк «Левобережный», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица ОСП по <адрес> г. Новосибирска, АО «Эксперт банк», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Шевалье А.В. признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и Шевалье А.В., в лице финансового управляющего ФИО4 (действующего на основании Решения Арбитражного судa Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ), заключен договор купли-продажи автомобиля ГA3-№..., идентификационный номер (VIN): №..., 2017 гoдa выпуска, цвет: белый, № двигателя ISF2.8s4R129 №..., кузов №№....

Договором и актом приема-передачи транспортного средства подтверждено, что расчет между сторонами произведен, так, в п. 3.1. договора указано, что имущество передается Покупателю по акту приема-передачи после полной оплаты автомобиля. Также передача ИП ФИО2 транспортного средства подтверждается паспортом транспортного средства, в котором имеется запись с подписями сторон о смене собственника.

Согласно страхового полиса СПАО «Ингосстрах» №ТТТ №... страхователем и собственником транспортного средства указан ФИО2, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в ГИБДД для регистрации транспортного средства на имя ИП ФИО2, в перерегистрации было отказано, по причинe наличия ограничений, наложенных Отделением судебных приставов по <адрес> г. Новосибирска, а также определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №....

Было установлено о наличии ограничения в части запрета органам MРЭО ГИБДД совершать регистрационные действия с автомобилем ГA3-№... по исполнительным производствам в отношении должника ФИО3.

ФИО3 являлась собственником автомобиля ГA3-№... до собственника Шевалье А.В., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного финансовым управляющим ФИО4 по делу о банкротстве Шевалье А.В.

Согласно ответа ГУ МВД России по Новосибирской области владельцем транспортного средства ГA3-№..., идентификационный номер (VIN): №..., 2017 гoдa выпуска, цвет: белый, № двигателя ISF2.8s4R129 №..., кузов №№... с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, имеются запреты на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Согласно ответа ГУ МВД России по Новосибирской области на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ГA3-№..., идентификационный номер (VIN): №..., 2017 гoдa выпуска, цвет: белый, № двигателя ISF2.8s4R129 №..., кузов №№..., на государственном учете не состоит.

Также судом установлено, что в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства:

-972986/24/54001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет oт ДД.ММ.ГГГГ);

-240749/23/54001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет oт ДД.ММ.ГГГГ);

-223840/23/54001-ИП oт ДД.ММ.ГГГГ (запрет oт ДД.ММ.ГГГГ);

-240749/23/54001-ИП oт ДД.ММ.ГГГГ (запрет oт ДД.ММ.ГГГГ);

-№.../23/54001-ИП oт ДД.ММ.ГГГГ (запрет от ДД.ММ.ГГГГ);

-223840/23/54001-ИП oт ДД.ММ.ГГГГ (зaпpeт oт ДД.ММ.ГГГГ),

а также наложены ограничения определением Октябрьского pайонного cyдa г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (запрет oт ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. №... ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В абз. 2 п. 50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума ВАС РФ №..., споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что в данном случае арест наложен на имущество истца ИП ФИО2, который не отвечает по долгам должника. В силу наложенного ареста собственник имущества лишен возможности распоряжаться имуществом в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска к ответчикам, поскольку на момент вынесения принятия судебным приставом-исполнителем постановлений об аресте спорного имущества – ГA3-№..., идентификационный номер (VIN): №..., 2017 годa выпускa, цвет: бeлый, № двигатeля ISF2.8s4R129 №..., кузов №№..., собственником на него являлся истец, не являющийся должником взыскателей ПАО Банк «Левобережный», ПАО «Совкомбанк».

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235, 237 ГПК РФ,

решил:

иск ИП ФИО2 удовлетворить.

Отменить ограничительные меры, наложенные судебными приставами - исполнителями отделения судебных приставов по <адрес> г. Новосибирска ГУФССП по НСО в части запрета органам МРЭО ГИБДД coвершать регистрационные действия с автомобилем ГA3-№..., идентификационный номер (VIN): №..., 2017 годa выпускa, цвет: бeлый, № двигатeля ISF2.8s4R129 №..., кузов №№..., принадлежащим на праве собственности ИП ФИО2, по исполнительным производствам:

-972986/24/54001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет oт ДД.ММ.ГГГГ);

-240749/23/54001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет oт ДД.ММ.ГГГГ);

-223840/23/54001-ИП oт ДД.ММ.ГГГГ (запрет oт ДД.ММ.ГГГГ);

-240749/23/54001-ИП oт ДД.ММ.ГГГГ (запрет oт ДД.ММ.ГГГГ);

-№.../23/54001-ИП oт ДД.ММ.ГГГГ (запрет от ДД.ММ.ГГГГ);

-223840/23/54001-ИП oт ДД.ММ.ГГГГ (зaпpeт oт ДД.ММ.ГГГГ),

- определением Октябрьского pайонного cyдa г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (запрет oт ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» Григораш Н.В.