Решение по делу № 2-4723/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-4723/2023

УИД – 41RS0001-01-2023-006820-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 8 августа 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 13 ноября 2013 года между ФИО2 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее - Банк) был заключен договор поручительства № (далее - договор), согласно которому ФИО2 обязывается перед Банком отвечать за исполнение ФИО3 его обязательства по возврату денежных средств Банку по кредитному соглашению № от 13 ноября 2013 года, заключенному между Банком и ФИО3, в размере 361010 руб. 83 коп. и процентов. Согласно п. 1.6 договора ФИО2 отвечает перед Банком в том же объеме, что и ФИО3, включая, но, не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ФИО3, т.е. ответственность ФИО2 и ФИО3 является солидарной.

Согласно решению Петропавловск-Камчатского городского суда по делу № 2-4860/2018 от 7 августа 2018 года, вступившему в законную силу 22 ноября 2018 года, ФИО2 обязан выплатить Банку 414518 руб. 64 коп.

С 4 июля 2019 года по 29 июля 2020 года ФИО2 выплачивал Банку денежные средства согласно решению суда. 29 июля 2020 года (дата последней выплаты) ФИО2 удовлетворил все требования Банка, заявленные к нему, поскольку ФИО3 не выполнил свое обязательство, что подтверждается справкой Банка от 31 июля 2020 года. ФИО2 понес расходы в размере 29016 руб. 30 коп. - исполнительский сбор.

Таким образом, к ФИО2 перешли все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также ФИО2 вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства.

В период с 4 июля 2019 года по 9 июня 2023 года ФИО3 незаконно удерживает денежные средства ФИО2, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 88734 руб. 12 коп.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 414518 руб. 64 коп., расходы, понесенные при исполнении обязательства перед третьим лицом, в размере 29016 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 июля 2019 года по 9 июня 2023 года в размере 88734 руб. 12 коп., а также судебные расходы (государственная пошлина и издержки) в размере 38523 руб.

Истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте судебного заседания, согласно заявлению просил судебное заседание провести в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо считать с 4 июля 2019 года, это дата первой выплаты по решению суда.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, причин неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не направлял.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 августа 2018 года, вступившим в законную силу 22 ноября 2018 года, по делу № 2-4860/2018 иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворен.

С ФИО3, ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от 13 ноября 2013 года по состоянию на 22 мая 2017 года в размере 407246 руб. 18 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 341488 руб. 38 коп., задолженность по уплате процентов по договору - 50757 руб. 80 коп., неустойка - 15000 руб., государственная пошлина - 7272 руб. 46 коп., а всего взыскано 414518 руб. 64 коп.

Данным решением суда от 7 августа 2018 года установлено, что между Банком и ФИО3 (далее – заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 361010 руб. 83 коп. на срок 48 месяцев под 36% годовых.

ФИО3 в период действия кредитного договора нарушил взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, чем существенно нарушил кредитный договор.

В целях обеспечения возврата кредита по указанному кредитному договору Банком с ФИО2 заключен договор поручительства № от 13 ноября 2013 года, согласно которому последний обязался отвечать перед Банком за исполнение ФИО3 всех его обязательств перед Банком, возникающих из кредитного договора.

В силу п. 1.6 договора поручительства поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик, включая, но, не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, то есть ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной (л.д. 11-14, 15-17).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП по Камчатскому краю на основании решения суда от 7 августа 2018 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 18-20).

Как следует из искового заявления и пояснения представителя истца в судебном заседании, в период с 4 июля 2019 года по 29 июля 2020 года ФИО2 согласно решению суда от 7 августа 2018 года выплачивал Банку денежные средства (л.д. 24-38).

29 июля 2020 года (дата последней выплаты) ФИО2 удовлетворил требования Банка, предъявленные к нему, поскольку ФИО3 не исполнил свое обязательство, что подтверждается справкой Банка от 31 июля 2020 года (л.д. 39).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить ФИО2 сумму основного долга в размере 443534 руб. 94 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118897 руб. 11 коп. (л.д. 40-43, 44-45). Однако данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства, установленные обстоятельства, учитывая нормы материального права, принимая во внимание, что к ФИО2 как поручителю по кредитному договору № от 13 ноября 2013 года, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя, то ФИО2 также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ФИО3 денежных средств в размере 414518 руб. 64 коп. в связи с полным исполнением поручителем обязательства по решению суда от 7 августа 2018 года в соответствии с договором поручительства № от 13 ноября 2013 года, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных ФИО2 при исполнении обязательства в виде исполнительского сбора в размере 2916 руб. 30 коп., суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что при исполнении обязательства по решению суда от 7 августа 2018 года ФИО2 понес убытки в связи с ответственностью за должника в виде исполнительского сбора в размере 29016 руб. 30 коп, что подтверждается представленными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании дополнительных расходов, понесенных при исполнении обязательства в виде исполнительского сбора в размере 29016 руб. 30 коп., суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4 июля 2019 года по 9 июня 2023 года в размере 88734 руб. 12 коп., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4 июля 2019 года по 9 июня 2023 года составляет 88734 руб. 12 коп. (л.д. 6-7).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период подтвержден материалами настоящего дела, проверен судом, является арифметически верным, соответствует требованиям закона, правильно произведен в соответствии с установленной ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик погашение задолженности по решению суда от 7 августа 2018 года не производил, учитывая положения ст. 395 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4 июля 2019 года по 9 июня 2023 года в размере 88734 руб. 12 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом ответчиком каких-либо доводов и доказательств, опровергающих расчет и размер процентов за пользование чужими денежными средствами, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес по договору поручения от 20 мая 2023 года расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб. (л.д. 48-51, 53).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, установленные решением суда от 7 августа 2018 года обстоятельства, объем оказанных представителем услуг, учитывая требования ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет просьбу истца частично и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8523 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, выдан отделом ОФМС России по Камчатскому краю в г. Петропавловске-Камчатском 25.10.2013) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, выдан УМВД России по Камчатскому краю 27.11.2019) денежные средства в размере 414518 руб. 64 коп., расходы, понесенные при исполнении обязательства перед третьим лицом (исполнительский сбор), в размере 29016 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 июля 2019 года по 9 июня 2023 года в размере 88734 руб. 12 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8523 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2023 года.

Председательствующий подпись

Подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-4723/2023

верно:

Судья Т.В. Тузовская