70RS0/номер/-37
Дело /номер/
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
16 декабря 2022 года Зырянский районный суд /адрес/ в составе:
председательствующего судьи Бычковой И.В.,
при секретаре Винокуровой М.Ю.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в /адрес/ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/.
В обоснование заявленных требований указал, что /дата/ умерла его бабушка ФИО5, которая проживала до своей смерти по адресу: /адрес/. После ее смерти дом долго пустовал, и в сентябре 2002 года он вселился в этот дом, и проживает в нем до настоящего времени. Дом требовал длительного ремонта, после которого в декабре 2003 дом был подключен к системе электроснабжения, а с ним был заключен договор энергоснабжения /номер/ от /дата/. В этом доме он проживает до настоящего времени, из него на длительное время не выезжал, он производит оплату коммунальных платежей. /дата/ он получил копию искового заявления ФИО3, в котором ФИО3 указывает, что стал собственником дома в порядке наследования /дата/, требует его выселить из указанного дома, поскольку его проживание в доме не позволяет ФИО3 осуществлять законные права собственника, и он не является членом его семьи. Ответчик ни как наследник, ни как собственник бремя содержания имущества в отношении данного дома не нес и не несет, в доме не проживал. О том, что ответчик с /дата/ стал собственником жилого дома, он узнал только из искового заявления. В течение всего времени проживания в доме с сентября 2002 года он не знал и не интересовался вопросом – кто являлся его собственником до него, факт своего проживания ни от кого не скрывал, проживает в доме непрерывно в течение 19 лет и не по договору. Ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на указанный жилой дом.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Истец ФИО1 дополнительно пояснил, что проживает в спорном жилом помещении 20 лет, содержит его, производит коммунальные платежи за электроэнергию, со стороны ответчика никакой помощи в содержании жилья не было. Вселился он в сентябре 2002 года с бывшей женой ФИО6 после свадьбы, дом принадлежал бабушке, после ее смерти и до его вселения там никто не проживал. После развода он проживал один, а с 2010 года стал проживать с ФИО7, также там живут их двое несовершеннолетних дочерей. Когда он вселился в 2002 году, в доме не было электросчетчика, он приобрел счетчик, вызвали электрика, опломбировали, составили акт, и с ним был заключен договор электроснабжения. На вселение в данный дом он ни у кого разрешения не спрашивал. /дата/ у него родился сын, нужна была прописка, он обратился к родителям и выяснилось, что на дом нет документов, и никто их делать не стал. Сына прописали по месту жительства матери. То, что ответчик является единственным наследником и обращался в суд в 1997 году, он в то время не знал, т.к. находился в армии, с отцом он не общался.
Представитель истца ФИО8 пояснил, что истец проживает по адресу: /адрес/, с 2002 года по настоящее время, т.е. 20 лет, никуда не выезжал, проживал постоянно, занимался облагораживанием дома. Сначала проживал с женой ФИО6, затем с сожительницей ФИО7, родились двое детей, которые также там проживают. До 2016 года ответчик право собственности на дом не оформлял, согласно выписке из похозяйственной книги по состоянию на 2002 год там никто не зарегистрирован, собственника не было, права на дом никто не предъявлял. После 2016 года ответчик как собственник не зарегистрировался, не обращался, чтобы его внесли в похозяйственную книгу, налоги не платил, в обслуживании дома не участвовал. В 2002 году у ответчика не было зарегистрировано право собственности на дом, поэтому он не мог высказывать никакого согласия на проживание истца в данном доме. С письменным требованием о выселении он к истцу не обращался. Только в июле 2022 года, получив копию искового заявления о выселении, истец узнал, что ответчик с 2016 года стал собственником дома и земельного участка. Подтверждено и стороной ответчика не оспорено, что истец с 2002 года проживает по указанному адресу, за все время проживания производил ремонт, улучшил имущество, которым он владеет, поставил гараж, платит за электроэнергию. Считает позицию истца о применении положения о приобретательской давности более доказанной, чем позиция стороны ответчика, о том, что он разрешил истцу пожить и пытается его выселить.
Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании с иском не согласились.
ФИО3 представил возражение на иск, указав, что он является собственником земельного участка и жилого помещения по адресу: /адрес/, что достоверно было известно истцу на момент его обращения в суд с данным иском. Факт его права собственности на указанное недвижимое имущество подтверждается выписками из ЕГРН от /дата/ и от /дата/, а также выпиской от /дата/. В целях сохранения имущества (жилого дома) он предоставил дом в безвозмездное пользование для проживания сыну ФИО1 Однако это не является основанием для прекращения права его собственности на спорное жилое помещение в соответствии со ст. 235 ГК РФ. Просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в 1996 году умерла его мать ФИО5, у нее было четверо детей, он самый старший, остальные отказались от принятия наследства, срок для принятия наследства прошел, он обратился в суд, и в декабре 1997 года суд вынес решение о продлении срока для принятия наследства, он отнес документы к нотариусу, нотариус сказал, что пусть документы лежат, понадобится, придете и оформите, свидетельство можно получить в любое время. В 2016 году он начал все оформлять, пригласил кадастрового инженера, который приехал, сделал замеры дома в присутствии истца. До 2016 года документов на дом не было, почему, пояснить не может. В 2002 году он проживал в доме по /адрес/ с женщиной, там можно было проживать, и счетчик там был, и плита была. Потом он попал в больницу, и мама истца переселила истца в этот дом, его согласия никто не спрашивал. После больницы его забрали жить на /адрес/, в 2003 году он ушел, и стал проживать с ФИО9 Сначала он согласился с тем, что сын живет в его доме, решил, что молодые пусть поживут, но потом пожалел об этом. Из дома ФИО9 его могут выгнать, т.к. это дом ее сына. Другого жилья у него нет. Устно сыну он говорил, чтобы он выселялся, когда говорил, точно не помнит, но с иском о выселении обратился только в июле 2022 года.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании полагал требования истца не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ /номер/, Пленума ВАС РФ /номер/ от /дата/, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Согласно п.1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства. По смыслу указанных норм наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество. В данном случае наследодателем спорного жилого дома являлась мать ответчика ФИО5, наследником по закону является ФИО3, т.е. ответчик, принявший наследство, и право собственности у последнего на земельный участок с кадастровым номером 70:05:0100002:220, расположенный по /адрес/, возникло с момента открытия наследства, т.е. с /дата/. Возведенные истцом на чужом земельном участке постройки являются самовольными постройками и никак не свидетельствуют об улучшении самого жилого помещения. Федеральным законом от /дата/ № 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" установлен упрощенный порядок оформления прав на отдельные объекты недвижимости, в частности: на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), в случае государственной регистрации права собственности гражданина на такой объект недвижимости. Федеральный закон от /дата/ N 218 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" содержит аналогичные правила оформления прав на объекты в упрощенном порядке. В соответствии с п.7 ч.3 ст. 14 Закона № 218-ФЗ одним из документа – оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на созданный объект недвижимости помимо заявления заинтересованного лица является технический план объекта недвижимости. Частью 10 ст. 40 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, осуществляются на основании технического плана такого объекта недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Таким образом, государственная регистрация права собственности ФИО3 на спорный жилой дом на основании технического плана является законной. В соответствии с нормой ст. 209 ГК РФ ответчик в сентябре 2002 года фактически предоставил спорный жилой дом в безвозмездное пользование для проживания сыну ФИО1 и его семье. Однако это не является основанием для прекращения права собственности ответчика на спорное жилое помещение в соответствии со ст. 235 ГК РФ. От права собственности на указанное жилое помещение ответчик не отказывался. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО9, из которых следует, что до вселения истца в спорном доме проживал ответчик, в данной части показания свидетелей согласуются с показаниями свидетеля ФИО10, и опровергают утверждение истца о том, что до него в доме никто не проживал. Полагает, что истцом с достоверностью не подтвержден факт непрерывного пользования им спорным жилым помещением в течение срока приобретательной давности, т.к. свидетель ФИО9 пояснила, что после расторжения брака истца с ФИО6 и до брака с ФИО7 истец проживал в доме свей матери ФИО10 Истцом производится оплата только за пользование электроэнергией, что вполне понятно, кто пользуется услугами, тот и платит. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/-КГ19-55, 2-598/2018 не является окончательным по конкретному гражданскому делу. Оно не является руководящим разъяснением как Постановления Пленума ВС РФ, в связи с чем не может быть положено в основу решения по настоящему делу. Просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что истец является ее сыном, ответчик – бывший муж, сын в августе 2002 года женился и в сентябре 2002 года переехал с женой ФИО6 жить в дом на /адрес/ в /адрес/, дом стоял бесхозный, после смерти свекрови там никто не проживал. В доме частично стекол не было, печка была разломана, электрического счетчика не было, ответчик там гулял и все ломал. Ответчика избили, он попал в больницу, после выписки из больницы он пришел жить к ней по адресу: /адрес/. У ответчика разрешение на вселение истца не спрашивали, т.к. ему было все равно. Истец произвел улучшения в доме, утеплил пол, заменил окна, поставил новую веранду, баню, дровяник, провел воду в дом. В 1997 году она помогала ответчику оформлять наследство, ходила с ним к нотариусу, поскольку он ее бывший муж и отец ее детей, в то время он вернулся к ней жить, время для принятия наследства было просрочено, ответчик обратился в суд с заявлением о продлении срока принятия наследства, потом с решением суда обратился к нотариусу, но не оказалось документов, искали документы, но не нашли, поэтому нотариус не выдал свидетельство.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что истец является ее сожителем, они совместно проживают с конца 2009 – начала 2010 гг. по адресу /адрес/, у них родилось двое детей, 8 и 11 лет. Когда она стала жить с истцом, он уже там проживал, каким образом он туда вселился, она не знает. ФИО1 делал ремонт в доме, приподнимал дом, выравнивал, перекладывал печку, белили, перебирал сенцы, стайку делал, потом гараж делал. Когда родилась старшая дочь, возникла необходимость зарегистрироваться по месту проживания, однако они не смогли прописаться, т.к. выяснилось, что на дом нет документов. Когда она стала проживать в спорном доме, она не знала, кто собственник, не интересовалась, никто не приходил и не требовал выселиться, о том, что их хотят выселить, они узнали летом в июне 2022 года, когда пришло письмо с иском от ФИО3 В 2016 году приходила кадастровый инженер ФИО11, обмеряла дом, но она не интересовалась, для чего производятся замеры.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что она проживает по /адрес/ в /адрес/ с 2000 года, истец является ее дальним родственником, ей известно, что после смерти ФИО5 в доме по /адрес/ в /адрес/ никто не проживал, до того, как ФИО1 женился, и с осени 2002 года стал там проживать С. с женой ФИО6 Они поставили там гараж, баню, дровяник, сделали внутренний ремонт, она была у них и сама видела. Ответчик ФИО3 какое-то время проживал с бывшей женой ФИО10, перед свадьбой истца жил с какой-то женщиной, его избили, проживал ли он на /адрес/, она не может сказать.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что истец является ее бывшим мужем, они поженились /дата/, сначала жили с его матерью ФИО10 по /адрес/ в /адрес/ проживал ФИО3 с женщиной, у них произошел конфликт, его избили, он попал в больницу, и на семейном совете решили, что ФИО3 пойдет жить к ФИО10, а она с ФИО1 пойдут жить на /адрес/. Все вопросы решала мама истца ФИО10 и ее сестра. Жилое помещение по /адрес/ было пригодно для проживания, все там было, помещение нуждалось только в косметическом ремонте, в течении недели побелили, покрасили, и они переехали туда жить. Печка там была, была ли плита, не помнит. Был ли счетчик, не помнит. Проживала она там до октября 2005 года, за это время они построили баню и дровяник. Она поднимала вопрос, чтобы прописаться в данном доме, но ей сказали, что документов на дом нет, наследство не оформлено. ФИО3 к ним приходил, помогал копать огород, подарки приносил.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что с 2003 года проживает с ФИО3 по адресу: /адрес/, дом находится в собственности ее сына. В 2016 году ответчик получил свидетельство о праве собственности на дом и земельный участок по /адрес/. На тот момент истец знал, что они оформляют документы. В 2016 году производились замеры дома кадастровым инженером, они в дом не заходили, стояли на улице, С. к ним подошел, спросил, зачем производятся замеры. В 2020 году вернулся ее сын с семьей проживать, и на Новый год с /дата/ на /дата/ С. стали говорить о выселении, у них произошел скандал, после этого они стали шевелиться, теплицу перевезли на /адрес/, где они дом купили, но не переехали. Когда истец развелся с ФИО6 в 2005 году, он на какое-то время уходил жить к матери, потом женился второй раз и опять стал жить на /адрес/.
Заслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации).
В статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определены основания приобретения права собственности. Лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ /номер/, Пленума ВАС РФ /номер/ от /дата/ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления /номер/ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления /номер/ - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.
В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений названного Постановления, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В судебном заседании установлено, что согласно выпискам из ЕГРН, предоставленным истцом при подаче искового заявления, ответчик ФИО3 является собственником:
- жилого дома площадью 27,6 кв.м, адрес: /адрес/, кадастровый /номер/, документы-основания: кадастровый паспорт здания от /дата/, выданный филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по /адрес/, номер и дата государственной регистрации права: /номер/ от /дата/,
- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для иного использования, площадь 4520 кв.м, адрес: /адрес/, кадастровый /номер/, документы-основания: свидетельство о праве на наследство по закону от /дата/, выданное нотариусом нотариального округа /адрес/ ФИО13, номер и дата государственной регистрации права: /номер/ от /дата/.
Согласно копии наследственного дела /номер/, открытого после смерти ФИО5, умершей /дата/, начато дело /дата/, окончено /дата/. В наследственном деле имеется заявление от /дата/ от наследника умершей – сына ФИО3 с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство, других наследников не имеется, наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося в /адрес/, земельной доли, находящейся у ФИО14; заявление от ФИО3 от /дата/ о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, наследственное имущество состоит из земельного участка, находящегося по адресу: /адрес/; справка Администрации Зырянского сельского поселения от /дата/ о том, что ФИО5 на дату смерти проживала и состояла на регистрационном учете по адресу: /адрес/, совместно с ней на день смерти никто не проживал; свидетельство о праве собственности на землю от /дата/ о том, что ФИО5 приобрела право частной собственности на участок на землях населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: д.Берлинка, /адрес/; свидетельство о праве на наследство по закону от /дата/, выданное нотариусом /адрес/ ФИО13 о том, что наследником имущества ФИО5, умершей /дата/, является сын ФИО3, наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из земельного участка площадью 4520 кв.м., с кадастровым номером 70:05:0100002:220, находящегося по адресу: /адрес/, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства; копия решения Зырянского районного суда /адрес/ от /дата/, которым ФИО3 продлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершей /дата/ в /адрес/.
Судом установлено, что истец ФИО1 с устного согласия ответчика ФИО3 вступил во владение спорным имуществом в сентябре 2002 года. Однако от права собственности на указанное жилое помещение ответчик не отказывался, что следует как из его показаний, так и из показаний свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО15 о том, что до вселения истца в спорное жилое помещение ответчик проживал в данном доме. Другого жилья у ответчика нет. Кроме того, ФИО3 обратился с иском в суд о выселении ФИО1 из спорного жилого помещения, которое принято к производству суда, что также подтверждает тот факт, что ФИО3 не отказывался от спорного жилого помещения.
Как следует из представленных истцом договора энергоснабжения /номер/ от /дата/, заключенного между ОАО «Томскэнерго» и ФИО1, расшифровки задолженности/переплаты за электроэнергию за период с января 2016 года по июль 2022 года истец оплачивал за электроэнергию по спорному адресу, задолженности не имеет.
Учитывая, что истец проживает и оплачивает коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение было предоставлено ему в безвозмездное пользование.
Истец не предоставил суду доказательств, что домовладение было передано ему на основании сделки, которая свидетельствовала бы о переходе права собственности к нему или соглашения о последующей передаче права собственности.
Доводы стороны истца о том, что ответчик только в 2016 году оформил право собственности на спорый дом и земельный участок, в связи с чем он не мог в 2002 году высказывать никакого согласия на проживание истца в данном доме, подлежат отклонению.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).
Иной момент возникновения права собственности установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.
В силу пункта 4 статьи 1152, пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации; принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил указанного Кодекса не следует иное.
Как следует из материалов наследственного дела, пояснений сторон, свидетелей спорный жилой дом принадлежал матери ответчика ФИО5, умершей /дата/. Единственным наследником первой очереди, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является ответчик ФИО3, однако оформить наследство в 1998 году ему не удалось, поскольку по какой-то причине не нашлись документы на спорный жилой дом. В наследственном деле имеется только свидетельство о праве собственности ФИО5 на землю по адресу: /адрес/.
В 2016 году ответчик повторно обратился к нотариусу с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону на указанный земельный участок, которое ему было выдано нотариусом /дата/, и на основании данного свидетельство было зарегистрировано в Росреестре его право собственности на земельный участок по адресу: /адрес/. А для того, чтобы оформить право собственности на жилой дом по адресу: /адрес/, ответчик обратился в 2016 году к кадастровому инженеру, получил кадастровый паспорт здания от /дата/, и на основании данного кадастрового паспорта в упрощенном порядке в соответствии с Федеральным законом от /дата/ № 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", Федеральным законом от /дата/ N 218 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" было зарегистрировано в Росреестре его право собственности на жилое здание по адресу: /адрес/.
Таким образом, к наследнику ФИО3 на день открытия наследства – /дата/ перешло все имущество, принадлежащее наследодателю ФИО5
О том, что ответчик в 2016 году оформил право собственности на спорный жилой дом, истец не мог не знать, т.к. присутствовал при замерах дома, проводимых кадастровым инженером.
Оснований для признания ФИО1 добросовестным приобретателем жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, который предполагается ст. 234 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судом не установлено.
Фактически проживая в спорном жилом помещении, истец знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности на жилой дом, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ. Длительное проживание истца в жилом помещении и его использование в качестве жилища само по себе не свидетельствует о владении спорным объектом недвижимости как своим собственным на протяжении срока, с течением которого, может возникнуть соответствующее право.
Поскольку истец безвозмездно владеет домовладением не как своим собственным недвижимым имуществом, а как объектом собственности ФИО3, то правовых оснований для применения п. 1 ст. 234 ГК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 не обоснованы и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/ отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Зырянский районный суд /адрес/ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись И.В.Бычкова
Копия верна
Судья: И.В.Бычкова
Секретарь: М.Ю.Винокурова
Решение вступило в законную силу «________»______________ 20__ года.
Судья
Секретарь
Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.
Подлинный документ находится в деле /номер/ Зырянского районного суда /адрес/.