РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 09 декабря 2022 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Кондратьевой А.А.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-548/2022 по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№) ПАО "Восточный экспресс банк" (правопреемником которого является ПАО "Совкомбанк", далее по тексту - Банк) предоставило ФИО1 кредит в размере 55000 руб. под 27%/27% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев, а заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 52357 руб. 90 коп. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 51032 руб.24 коп., в том числе: иные комиссии – 3532 руб.64 коп., просроченная ссудная задолженность -47440 руб. 45 коп., неустойка на просроченную ссуду – 59 руб. 15 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 51032 руб. 24 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 руб. 97 коп.

Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель ФИО2 в суд не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО "Восточный экспресс банк" (правопреемником которого является ПАО "Совкомбанк", далее по тексту - Банк) предоставило ФИО1 кредит по Тарифному плану "Кредитная карта 90 дней без %" в размере 55000 руб. под 27% годовых, с льготным периодом кредитования (для наличных и безналичных операций) до 90 дней, сроком возврата кредита - до востребования, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, путем внесения минимальных обязательных платежей.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности в виде неустойки в размере 0,0548% за каждый день просрочки от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов.

В силу п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по внесению минимальных обязательных платежей подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета, из которых видно, что платежи ответчиком производились не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 51032 руб.24 коп., в том числе: иные комиссии – 3532 руб.64 коп., просроченная ссудная задолженность -47440 руб. 45 коп., неустойка на просроченную ссуду – 59 руб. 15 коп.

Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями гражданского законодательства.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по указанному кредитному договору в размере 57032 руб. 24 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 955 руб. 49 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 51032 руб. 24 коп.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности и периоды просрочки, суд считает, что предъявленные Банком ко взысканию неустойка на просроченную ссуду в размере 59 руб. 15 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем правовые основания для ее уменьшения отсутствует.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления Банк в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 1730 руб. 97 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия 2515 №) в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 51032 руб. 24 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 руб. 97 коп., а всего 52763 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Степаненко В.П.