УИД 11RS0001-01-2022-012697-91 Дело № 2-9053/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Добрынинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

10 октября 2022 года гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Буковскому ... о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 475 000 руб., указав, что названную сумму составляет осуществленная истцом страховая выплата по договору ОСАГО вследствие дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, находившегося в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не направили, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит е следующему.

Судом установлено, что ** ** ** на 709 км автодороги «...» в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., г/н №..., под управлением водителя ФИО1 и автомашины ... г/н №..., под управлением водителя ... И.Н, в результате которого последний скончался.

Вступившим в законную силу приговором Сысольского районного суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ /нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, нахозящимся в состоянии опьянения/.

Из названного приговора также следует, что ФИО1 управлял служебным автомобилем во внерабочее время без путевого листа.

Согласно пункту 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ..., г/н №..., была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» /страховой полис ННН .../.

Т.А., являющаяся матерью погибшего Н.И., обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи со смертью ....

Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, потерпевшей выплачено страховое возмещение в сумме 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ** ** **.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статьей 14 Закона установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается вступившим в законную силу приговором Сысольского районного суда Республики Коми от ** ** **.

Таким образом, на ФИО1 следует возложить обязанность по возмещению расходов, понесенных истцом на выплату страхового возмещения.

Мотивированных возражений по размеру вреда, заявленного к возмещению, со стороны ответчика не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о том, что страховщик, выплативший страховое возмещение третьему лицу на основании договора страхования, вправе требовать взыскания с ФИО1 суммы убытков в порядке регресса.

Соответственно, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать 475 000 руб. в качестве возмещения убытков в порядке регресса.

Оснований для ограничения ответственности причинителя вреда в материалах дела не имеется.

Вопрос о конкретном способе реализации указанного обязательства ответчиком /в частности, оплата суммы долга ежемесячными платежами/ может быть разрешен в ходе исполнения судебного постановления, в том числе путем подачи в суд заявления о предоставлении отсрочки/рассрочки исполнения судебного решения.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать 7 950 руб. в возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах».

Взыскать с Буковского ... (...) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН ...) 475 000 руб. в возмещение убытков в порядке регресса, 7 950 руб. в возврат госпошлины, всего – 482 950 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто

Мотивированное решение составлено 21.10.2022.