Дело № 2-526/2023
73RS0004-01-2023-000322-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2023 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Усовой В.Е.,
при секретаре Клейменовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.
08.06.2015 года Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался представить ответчику денежные средства в сумме 332 350 рублей сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 20,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Размер последнего платежа – 9 614 рублей 51 копейка, день погашения - 08 число каждого месяца, дата последнего платежа - 08.06.2020 года. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что привело к росту просроченной задолженности. 07.09.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 272/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 252 344 рубля 84 копейки. 30.12.2021 года по заявлению ООО «ЭОС» мировым судье судебного участка № 9 Заволжского судебного района г.Ульяновска был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № в размере 252 344 рубля 84 копейки. В рамках исполнительного производства с должника было удержано 34 848 рублей 44 копейки. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен 19.09.2022 года.
Сумма задолженности по кредитному договору составляет 217 506 рублей 40 копеек. Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 08.06.2015 года за период с 08.06.2015 года по 08.06.2020 года в размере 217 506 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 375 рублей 06 копеек.
Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО1, извещённая о времени и месте судебного заседания в надлежащей форме, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представила заявление об уточнении исковых требований, в которых просила взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 08.06.2015 года за период с 08.03.2019 года по 08.06.2020 года в размере 144 390 рублей 81 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4087 рублей 82 копейки.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил применить срок исковой давности и в иске отказать.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
Согласно ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
Из материалов дела следует, что 08.06.2015 года Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался представить ответчику денежные средства в сумме 332 350 рублей сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 20,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Размер последнего платежа – 9 614 рублей 51 копейка, день погашения - 08 число каждого месяца, дата последнего платежа - 08.06.2020 года.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка в порядке ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации по открытию счета, на который были перечислены денежные средства.
В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и графика платежей ФИО2 надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполнял, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 08.06.2020 года составила 252 344 рубля 84 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 199 167 рублей 45 копеек, задолженность по процентам – 53 177 рублей 39 копеек.
ООО «ЭОС» настаивало на взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 217 506 рублей 40 копеек, с учетом удержанных с ответчика в рамках исполнительного производства денежных средств в размере 34 848 рублей 44 копейки. При этом истец представил расчет задолженности с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности.
Стороной ответчика наличие задолженности по кредитному договору не оспаривалось, при этом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий.
Как указывалось выше 08.06.2015 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 332 350 рублей сроком на 60 месяцев. По условиям договора возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами 08 числа каждого календарного месяца. Последний платеж должен был быть осуществлен 08.06.2020 года.
Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом в отношении займа.
В соответствии частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку ФИО2 с 18.04.2018 года свою обязанность по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, ООО «ЭОС» 29.12.2022 года обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из представленных документов, а также не оспаривается сторонами, ООО «ЭОС» с требованием о расторжении договора и (или) досрочном погашении задолженности по кредиту к ФИО2 не обращалось.
Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что кредитным договором определена последняя дата внесения платежа по кредиту и оплате процентов – 08.06.2020 года срок исковой давности надлежит исчислять по каждому платежу отдельно.
При этом, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, (пункт 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).
Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2017 № 305-ЭС16-15442).
Заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье 18.12.2021 года, судебный приказ был выдан 30.12.2021 года, а отменен по заявлению ответчика ФИО2 19.09.2022 года.
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности 23.01.2023 года (исковое заявление поступило в электронном виде), то есть в шестимеячный срок после отмены судебного приказ.
Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с 18.12.2021 года.
С учетом изложенного, правомерными являются требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 01.01.2019 года по 08.06.2020 года.
Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение исходя из заявленных требований. Согласно уточненным исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 08.03.2019 года по 08.06.2020 года в размере 144 390 рублей 81 копейка, из которых 125 148 рублей 94 копейки - сумма основного долга, 19 241 рубль 87 копеек – проценты за пользование до момента уступки прав требования.
Поскольку данная задолженность на день рассмотрения дела не погашена, она подлежит взысканию в судебном порядке.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4087 рублей 82 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 17, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 08.06.2015 года за период с 08.03.2019 года по 08.06.2020 года в сумме 144 390 рублей 81 копейка, из которых 125 148 рублей 94 копейки - сумма основного долга, 19 241 рубль 87 копеек – проценты за пользование до момента уступки прав требования и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4087 рублей 82 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Усова В.Е.
Мотивированно решение изготовлено 21.02.2023