Дело № 2-2654/2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алимова P.M., при секретаре Имамаликовой СМ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению судебного департамента в Республике Дагестан, Тляратинскому районному суду о взыскании выходного пособия и компенсацию морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что ФИО1 работала в должности секретаря судебных заседаний в Тляратинском районном суде Республики Дагестан.

01 сентября 2024 года она получила уведомление о проводимых организационно-штатных мероприятиях и сокращении ее должности с 1 ноября 2024 года. От предложенных ей вакантных должностей она отказалась и была уволена на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при увольнении по сокращению штата выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. А также за ним сохраняется средний заработок на период трудоустройства. В день увольнения 1 ноября 2024 года работодатель истице не выплатил выходное пособие.

10 ноября 2024 года истица встала на учет в качестве безработной в «Центр занятости населения в МО «Бежтинский участок» Цунтинского района Республики Дагестан.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ ФИО1 обратилась в Тляратинский районный суд 12 декабря 2024 года, предъявив справку с Центра занятости о том, что она до настоящего времени не трудоустроена. Однако работодателем выходное пособие за 3 месяц ей перечислено не было.

ФИО1 неоднократно обращалась в Тляратинский районный суд Республики Дагестан с требованием выплатить ей выходное пособие и в Управление судебного департамента. Однако пособие ей не было выплачено.

Просит взыскать с Управления судебного департамента в Республике Дагестан в ее пользу выходное пособие в размере 100 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В суд поступили возражения представителя Управления судебного департамента в Республике Дагестан по доверенности ФИО2, доводы которых сводятся к несогласию с заявленными требованиями и просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 отказалась от исковых требований к Управлению судебного департамента в Республике Дагестан в части взыскания выходного пособия в связи выплатой указанной компенсации.

Определением суда от 28 июля 2025 года производство по делу в указанной части прекращено. Факт выплаты выходного пособия усматривается также из справки, представленной врио начальника финансово-экономического отдела Управления судебного департамента в Республике Дагестан от 9 июня 2025 года.

От требований о компенсации морального вреда истец не отказывалась.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатыйчасти первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ТК РФ не содержится положений, касающихся определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (в т.ч. выплатой заработной платы не в полном размере и пр.). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

В силу указанных норм и актов толкования по их применению, моральный вред по своему характеру, являясь оценочной категорией, не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме, при этом компенсация должна отвечать признакам справедливого возмещения перенесенных страданий и не должна носить формальный характер, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Определение размера компенсации находится в усмотрении суда.

Таким образом, с учетом указанных норм и актов толкования по их применению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в несвоевременном начислении истцу выходного пособия, то суд приходит к выводу о наличии у истца права на денежную компенсацию причиненного морального вреда, поскольку сам факт нарушения трудовых прав истца презюмирует факт претерпевания морального вреда, в связи с чем подлежит определению размер денежной компенсации.

В рассмотренном споре, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень вины ответчика, значимость для истца нарушенного блага, индивидуальные особенности истца, период претерпевания нравственных и физических страданий вследствие действий ответчика, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера подлежащей взысканию в пользу истца суммы до 10 000 рублей, которая является соразмерной допущенному нарушению прав истца, отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изожженного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые заявление ФИО1 (паспорт ФИО5) к Управлению судебного департамента в Республике Дагестан и Тляратинскому районному суду Республики Дагестан о компенсацию морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Тляратинского районного суда Республики Дагестан за счет Управления судебного департамента в Республике Дагестан компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Махачкалы.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.

Судья Алимов Р.М.