УИД 24RS0048-01-2022-006132-92

Дело № 2а-9243/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО7, ФИО3, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия), обязании устранить нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором, просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска в рамках ИП №-ИП от 11.02.2022, выразившиеся в

- ненаправлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копий постановлений об обращении взыскания денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, копий постановлений о распределении денежных средств;

- в непринятии до настоящего времени принудительных мер к исполнению, связанные с установлением и наложением ареста на денежные средства, находящиеся в банках и других кредитных организациях, на имущество (телефон, телевизор, компьютер, мебель и т.д.), на транспортные средства, на недвижимое имущество должника; неосуществлении выезда по месту нахождения должника, целью установления принадлежащего должнику имущества;

в необоснованном удержании денежных средств должника на депозитном счете ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска и неперечислении удержанных на депозитном счете денежных средств на его банковскую карточку (расчетный счет).

Также просит обязать руководителя отдела судебных приставов ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю устранить нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве», допущенные при производстве исполнительного производства, а именно: направить в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, постановлений о распределении денежных средств; наложить арест на денежные средства, находящиеся в банках и других кредитных организациях, на имущество (телефон, телевизор, компьютер, мебель и т.д.), на транспортные средства, на недвижимое имущество должника.

Требования мотивированы тем, что 11.02.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО7, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ТСЖ «Весна 2009» о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 300 руб., данное постановление административный истец не получал. Аналогично в адрес административного истца не направлялись копии постановлений: о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, о распределении денежных средств. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, мер к его исполнению административными ответчиками не предпринимаются, поэтому административный истец полагает, что указанные действия (бездействия) нарушают его права и законные интересы.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель не явились, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание не явились: административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО7, представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю, начальник отдела ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, заинтересованные лица- ТСЖ «Вестна 2009», ФИО6, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав административного ответчика и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Возбуждение исполнительного производство регламентировано ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу, которой исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа.

В соответствии с частью 17 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу ст. 62 и п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

В силу ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 11.02.2022 на основании исполнительного документа № ФС № от 13.09.2019, выданного Советским районным судом г. Красноярска о взыскании с ТСЖ «Весна-2009» в пользу ФИО1 суммы в размере 300 руб.

Копия постановления о возбуждении ИП направлена ФИО1 через ЕПГУ 11.02.2022, прочитана им 12.02.2022, что подтверждается скринштом из базы.

16.02.2022 исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

09.03.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №, №, №, №. Копии данных постановлений направлены судебным приставом-исполнителем ФИО1 через ЕПГУ 09.03.2022 и прочитаны им 10.03.2022, что подтверждается скриншотами из базы.

16.03.2022, 14.03.2022, 03.03.2022, 18.03.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска вынес постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение по сводному исполнительному производству №-СД.

24.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными поручениями на сумму 300 руб.

Доводы административного истца относительно ненаправления в установленные законом сроки вышеуказанных постановлений несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, все указанные постановления вручены ФИО1 путем направления посредством системы Единого порта государственных услуг. Данный факт также подтверждается ответом на запрос министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 18.11.2022, информацией о поступивших уведомлениях на ЕПГУ.

Доводы стороны административного истца о том, что данные документы им были прочитаны только в ходе рассмотрения дела, ошибочны, поскольку сообщение считается врученным, если сторона ИП входила в Единый портал с использованием Единой системы идентификации и аутентификации в течение 15 дней со дня размещения сообщения в личном кабинете пользователя на Едином портале. Из поступивших сведений об авторизации в ЕСИА видно, что ФИО1 входил в Единый портал с использованием Единой системы идентификации и аутентификации в течение 15 дней со дня размещения ФССП России постановлений в его личном кабинете.

К доводам административного истца, что у него личный кабинет не работал в спорный период, суд относится критически, т.к. ответ из министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 18.11.2022 и сведения об авторизации в ЕСИА свидетельствуют об обратном.

Помимо того, положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению взыскателю копий постановлений о распределении денежных средств.

К тому же в настоящее время исполнительное производство окончено, денежные средства получены взыскателем до обращения с настоящим административным иском в суд, оснований для признания действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в неосуществлении выезда по месту нахождения должника, с целью установления принадлежащего должнику имущества, в непринятии принудительных мер к исполнению исполнительного документа, в необоснованном удержании денежных средств должника на депозитном счете ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска и неперечислении удержанных на депозитном счете денежных средств на банковскую карточку (расчетный счет) взыскателю не имеется.

При этом взыскатель не лишен возможности согласно положениям части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

ФИО1 не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым действием (бездействием) своих прав и законных интересов, не обосновал, какие неблагоприятные последствия наступили для него.

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для удовлетворения требований о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 полном объеме.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным иском, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец узнал о нарушении своих прав и законных интересов, когда им были получены через ЕПГУ постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП. Исполнительное производство №-ИП окончено 24.03.2022. Однако с настоящим административным иском ФИО1 обратился 25.04.2022, то есть с пропуском срока. Причин уважительности причин пропуска срока им не приведено и доказательств не представлено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО7, ФИО3, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия), обязании устранить нарушения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 23.12.2022