Мировой судья Волкова Т.В. Дело № 11-1-202/2023

№ 2-588/2023

64MS0129-01-2023-000080-47

Апелляционное определение

23 августа 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее – ООО КА «Фабула») обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №, заключенному ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Каппадокия», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: сумма займа – 14 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 324 руб., расходов на оплату государственной пошлины – 652 руб. 96 коп.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор займа № сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования займом в размере 14 000 руб. Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы АО «Тинькофф Банк». Договор заключен с использованием сервиса https://credit7.ru, после прохождения ответчиком идентификации.

В возражениях на иск ответчик просил в исковое заявление оставить без движения до получения судом всех недостающих материалов в подлинном виде.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО КА «Фабула» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 324 руб., из которых задолженность по основному долгу – 14 000 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 324 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 652 руб. 96 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой с учетом дополнений, считая его незаконным, необоснованным, мотивированным, постановленным с нарушением норм процессуального права, просит отменить или изменить, принять по делу новое решение, которым прекратить производство либо оставить заявление без рассмотрения до получения от истца подлинников материалов дела, которые не были исследованы судом и повлияли на результат. Ссылается, что судом отказано в истребовании подлинников документов истца и назначении по ним технической экспертизы, при этом им не получены от истца копия искового заявления и приложения к нему, а он денежные средства не получал, договор не подписывал.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор займа №, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 14 000 руб. под 365 % годовым со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом в размере 18 200 руб. (л.д. 10-12, 28-30).

В подтверждение исполнения обязательств по договору истец представил сведения о перечислении денежных средств через систему интернет-платежей АО «Тинькофф Банк» ответчику в рамках данного договора на карту 220220хххххх4858 (л.д. 26, 169). Ответчик данные обстоятельства оспаривает в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы гражданского дела содержат сведения, представленные ПАО «Сбербанк России», о зачислении указанных денежных средств на карточный счет ответчика (л.д. 55).

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем на основании статьи 432 ГК РФ данный договор считается заключенным, а доводы автора жалобы являются в данной части необоснованными.

На основании пунктом 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Порядок регистрации заемщика, процедура получения займа и исполнения по нему обязательств детально регламентированы в индивидуальных условиях договора займа, общих условиях договора потребительского займа, соглашении о дистанционном взаимодействии, правилах получения займов ООО МКК «Каппадокия», выпиской с указанием сведений верификации заемщика (л.д. 10-12, 13-17, 18-19, 20-25).

Данные документы имеются в материалах дела, что опровергает противоположные доводы жалобы.

В результате договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети Интернет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденными Банком России ДД.ММ.ГГГГ, онлайн-займ - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений, что опровергает доводы автора жалобы об отсутствии доказательств заключения договора займа с ответчиком.

Как следует из условий договора займа, ответчик обязался возвратить полученный займ ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 1 % в день (365% годовых) единовременным платежом в размере 18 200 руб. (л.д. 29).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности по договору займа ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах мировой судья принял законное решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № в исчисленном им размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка ФИО1 на отсутствие в материалах дела оригиналов документов займодавца не состоятельна, поскольку не учитывает заключение договора в электронном виде дистанционным способом.

Представленные истцом документы соответствуют требованиям части 2 статьи 71 ГПК РФ, поскольку надлежащим образом заверены подписью и оттиском печати.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции.

Несогласие автора жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного постановления судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Д.А. Мельников