РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2023 года г. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2251/2023 по исковому заявлению МРОО Защиты прав потребители «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ ДЕВНЕЛОПМЕНТ» о взыскании денежных средств, морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец МРОО Защиты прав потребители «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «САМОЛЕТ ДЕВНЕЛОПМЕНТ» о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 ФИО2 денежной суммы в размере 1 104 838,12 руб. в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве; неустойку в размере 1% от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период с /дата/ по день принятия решения суда; неустойку в размере 1% от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период со дня принятия решения суда до фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора; 50 000 руб. компенсации морального вреда; штраф в размере 25% от присужденных сумм; о взыскании с ООО «СЗ «САМОЛЕТ ДЕВНЕЛОПМЕНТ» в пользу МРОО Защиты прав потребителя «ПОТРЕБНАДЗОР» штрафа в размере 25% от присужденных потребителю сумм; 32 500 руб. судебных расходов за внесудебную экспертизу.

В обосновании своих требований указал, что между потребителем и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве /номер/ от 26.11.2021г. Во исполнение договора ответчик передал истцу объект долевого строительства - жилое помещение по адресу: /адрес/.

По условиям договора объект подлежит передаче с выполненной отделкой согласно Приложениям к договору. Объект долевого строительства передан истцу /дата/, что подтверждается передаточным актом к договору участия в долевом строительстве /номер/ от /дата/.

/дата/ истец направил в адрес ответчика уведомление о выявленных недостатках, а также о предоставлении доступа застройщику /дата/ для осмотра помещения и устранения выявленных в помещении недостатков, которое ответчиком оставлено без внимания (без ответа). На основании подпункта «е» пункта 1 Постановления Правительства РФ № 442 от 23.03.2022 (дата опубликования 25.03.2022) застройщик должен устранить выявленные недостатки в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта. Однако в указанный срок (до /дата/) ответчик не устранил выявленные недостатки объекта долевого строительства.

Из заключения специалиста ООО «Ланс Групп» по результату проведенной строительно-технической экспертизы от /дата/. следует, что переданный ответчиком объект долевого строительства не соответствует требованиям действующих нормативных технических актов (конкретные недостатки приведены в исследовательской части (таблица /номер/) и стоимость устранения недостатков жилого помещения составляет 1 104 838,12 руб. Выводы специалиста мотивированы, последовательны и непротиворечивы. Уровень образования и квалификации специалиста подтвержден приложенными к заключению дипломами и свидетельствами. Специалист ООО «Ланс Групп» ФИО3 включен в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования. (НОПРИЗ - /номер/).

После письменного обращения истца 20.06.2023г. к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора, ответа на претензию в адрес истца не поступало.

Таким образом, ответчик нарушил условия договора, устанавливающего обязанность, застройщика передать участнику долевого строительства квартиру с качеством, предусмотренным договором, что повлекло нарушение прав потребителей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «САМОЛЕТ ДЕВНЕЛОПМЕНТ» ФИО4 по доверенности в судебное заседание явился, указал, что им была перечислена стоимость устранения недостатков в размере 395 326 руб. в адрес управления судебного департамента по Московской области в счет исполнения обязательства по данному гражданскому делу, представил платежное поручение /номер/ от /дата/., а также возражения на исковое заявление, которым просил суд снизить размер неустойки и штрафа согласно ст. 333 ГПК РФ, снизить компенсацию морального вреда, отказать в остальной части исковых требований.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68). Таким образом, суд считает, что истцы о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 указанного закона в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и следует из материалов дела, что /дата/ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ ДЕВНЕЛОПМЕНТ» был заключен договор участия в долевом строительстве /номер/ от /дата/. (Том 1 л.д. 12-29).

В соответствии с условиями указанного договора застройщик ООО «СЗ «САМОЛЕТ ДЕВНЕЛОПМЕНТ» обязан передать участнику следующий объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру с проектным номером /номер/, общей проектной площадью /данные изъяты/. м, жилой площадью /данные изъяты/., расположенную на 12 этаже жилого многоквартирного /номер/ секция 3 по строительному адресу: /адрес/ квартал 3 общей стоимостью 9 424 296, 42 руб. (Том 1 л.д. 25).

В соответствии с Приложением /номер/ к указанному договору участия в долевом строительстве (л.д. 28-29), в указанной квартире должны быть выполнены отделочные работы, перечисленные в указанном приложении. Гарантийный срок на отделочные работы и отделочные материалы, сантехнические и столярные изделия, конечные устройства и составляющие элементы системы «Умного дома», указанные в приложении, составляет 1 год со дня передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, либо составления застройщиком одностороннего Акта приема-передачи объекта долевого строительства.

/дата/ между ФИО1, ФИО2 и ответчиком был подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства – квартиры /номер/, состоящей из трех комнат общей площадью /данные изъяты/м. расположенной на 12 этаже жилого /адрес/ корпус 1 по адресу: /адрес/ (Том 1 л.д. 35-36).

При приемке квартиры истцом было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов в указанной квартире, расположенной по адресу /адрес/, которые отражены в техническом заключении специалиста от /дата/. (Том 1 л.д. 39-60).

/дата/. в адрес ООО «СЗ «САМОЛЕТ ДЕВНЕЛОПМЕНТ» МРОО Защиты прав потребителя «ПОТРЕБНАДЗОР» в лице ФИО5, действуя в интересах ФИО1 и ФИО2, направил уведомление о проведении экспертизы /дата/. в 11.00 по адресу /адрес/ (Том 1 л.д. 37-38).

С целью защиты своих прав и законных интересов /дата/. была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков стоимостью 32 500 рублей, что подтверждается платежным поручением /номер/ от /дата/. (Том 1 л.д. 61).

По результатам проведенной экспертизы было составлено Заключение экспертного исследования ООО «Ланс Групп» /номер/ от /дата/., которым зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) в выполненных строительно-монтажных работах в квартире, расположенной по адресу /адрес/, требованиям действующей нормативно-технической документации, а также не отвечает обязательным требованиям Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ, в частности ст. 7 п. 1 (Том 1 л.д.62-102).

Согласно Акта экспертного исследования ООО «Ланс Групп» /номер/ от /дата/., стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта с целью устранения выявленных дефектов и несоответствий, отраженных в таблице 1 Акта экспертного исследования /номер/ от /дата/., составленного по результатам проведенной строительно-технической экспертизы в квартире /номер/, расположенной по адресу: /адрес/, составляет 1 104 838, 12 рублей (Том 1 л.д. 103-139).

После письменного обращения истцов /дата/. к ответчику с досудебной претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора в виде устранения выявленных в помещении недостатков в предусмотренный законом срок, а в случае не устранения в 10-дневный срок со дня окончания срока выплаты суммы соразмерного уменьшения покупной стоимости объекта долевого строительства, компенсации за составление акта осмотра и неустойки путем перечисления на депозит нотариуса по месту заключения договора, либо путем перечисления на банковские реквизиты участника долевого строительства, указанные в договоре участия в долевом строительстве и использовавшиеся для его оплаты (Том 1 л.д. 140-141).

Однако, ответа на претензию в адрес истцов не поступало.

Договором установлен гарантийный срок на жилой дом - 5 лет, гарантийный срок на технологического и инженерного оборудования -3 года, гарантийный срок на отделочные работы 1 год.

Согласно сведениям ЕГРН от /дата/. ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира общей площадью /данные изъяты/ рассоложенная по адресу: /адрес/ (Том 1 л. 30-34).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По ходатайству ответчика определением суда от /дата/. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Центр производства экспертиз», обязав экспертов произвести выезд для проведения осмотра, о чем уведомить стороны о дате и времени проведения экспертизы. Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика (Том 1 л.д. 213-218).

На разрешение экспертов судом поставлен следующий вопрос: имеют ли место быть недостатки, перечисленные в досудебном техническом заключении в квартире, расположенной по адресу: /адрес/, которые возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе в отношении к жилым помещениям, если да, то определить стоимость подтвержденных недостатков, с учетом износа, исключая из стоимости ремонтные работы, проведенные истцом.

Из заключения эксперта Автономной некоммерческой организации Центра производства экспертиз /номер/ по гражданскому делу /номер/ следует, что недостатки, перечисленные в досудебном техническом заключении в квартире, расположенной по адресу: /адрес/, которые возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводом правил), применяемых на обязательной основе в отношении к жилым помещениям, имеют место быть в квартире. Стоимость подтвержденных недостатков, с учетом износа, исключая из стоимости ремонтные работы, проведенные истцом составляет 395 326 рублей (Том 2 л.д. 2-50).

Оценив заключение судебной экспертизы, суд принимает за основу заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении, не имеется. Из материалов дела следует, что эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, соответствуют предъявляемым к экспертам требованиям (статья 13 Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»). Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы, материалы дела не содержат.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 статьи 7 Федерального закона от 31.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно п. 3 ч. 2 этой же статьи, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения работ.

Так как наличие недостатков в квартире истцов нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним в суд не представлено, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков в размере 395 326 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик по результатам судебной экспертизы перечислил для истцов платежным поручением /номер/ от /дата/. на счет временного распоряжения Управления Судебного департамента по Московской области указанную сумму, тем самым исполнил обязательство в указанной части, представив в материалы дела платежное поручение.

Данное перечисление денежных средств обусловлено отсутствием у ответчика актуальных сведений о банковских счетах истцов и суд принимает как надлежащее исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 327 ГК РФ установлено, что внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, о чем нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает кредитора.

По смыслу приведенной выше нормы права, внесение денежных средств на депозит Управления Судебного департамента в Московской области является надлежащим исполнением обязательства в случае невозможности исполнения обязательств, в том числе при уклонении кредитора от принятия исполнения.

Таким образом, суд считает, что ответчик исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств в счет возмещения расходов по устранению недостатков в размере 395 326 рублей /дата/.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ ДЕВНЕЛОПМЕНТ» в пользу ФИО1 и ФИО2 стоимость расходов на устранение недостатков в квартире в размере 395 326 рублей (по 197 663 рублей каждому) путем перечисления ФИО1 и ФИО2 со счета временного распоряжения Управления Судебного департамента в Московской области, поступившие на основании платежного поручения /номер/ от /дата/.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.12.2004г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Аналогичные способы защиты права потребителя предусмотрены и в п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1.

Действующим законодательством право выбора способа защиты права предоставлено лишь потребителю.

Таким образом, участник долевого строительства в случае несоответствия объекта долевого строительства, в данном случае квартиры, обязательным требованиям, вправе требовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с /дата/. с момента предоставления доступа для устранения недостатков) по день фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора в размере 154 677,34 рублей, просил взыскивать неустойку по дату фактического исполнения решения суда в размере 1% в день от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Так как ответчиком /дата/. денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков в размере 395 326 руб. были перечислены по платежному поручению /номер/ от /дата/. в целях исполнения обязательств на счет временного распоряжения Управления Судебного департамента в Московской области, для выплаты истцам, суд полагает, что неустойка должна рассчитываться за период с /дата/. по /дата/.

Согласно расчету, произведенному судом, размер неустойки за период с /дата/. по /дата/., исходя из стоимости выявленных недостатков в размере 395 326 руб., составит 608 802,04 руб. (395 326 руб. х 1% х 154 дня).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка, являющаяся способом обеспечения исполнения обязательства должником, а соответственно, направленная на восстановление нарушенных прав кредитора, не должна служить средством его обогащения.

С учетом положений статьи 333 ГК РФ и обстоятельств дела, учитывая ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки, суд считает сумму неустойки несоразмерной нарушенным обязательствам, добровольное исполнение обязательства в период рассмотрения спора, полагает возможным снизить сумму неустойки за период с /дата/ по /дата/. до 50 000 рублей, учитывая обстоятельства дела.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки за данный период в остальной части, свыше взысканной суммы, суд отказывает.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (по 5 000 руб. каждому), поскольку в квартире истцов выявлены недостатки, ответственным за которые является ответчик.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 06.06.2023г. истцы письменно обращались к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора, которые не исполнены застройщиком.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составит 455 326/2 руб. и составит 227 663 руб. (395 326 +50 000+10 000).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, учитывая конкретные обстоятельств дела, определении суммы расходов на устранение недостатков только по результатам проведенной судебной экспертизы, ходатайство ответчика, полагает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, по вышеуказанным доводам, уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 30 000 руб., из которых 15 000 руб. в пользу МРОО Защиты прав потребителя «ПОТРЕБНАДЗОР» и 15 000 руб. в пользу ФИО1 и ФИО2 (по 7 500 руб. каждому).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу абзаца второго статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истом понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в связи с необходимостью обращения в суд в размере 32 500 руб., что подтверждается платежным поручение /номер/ от /дата/. (Том 1 л.д. 61). Указанные расходы являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 32 500 руб.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере 8 378,26 руб., исходя из удовлетворенной части имущественных и неимущественных требований истцов.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования МРОО Защиты прав потребители «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ ДЕВНЕЛОПМЕНТ» (ИНН /номер/) в пользу ФИО1, ФИО2 стоимость расходов на устранение недостатков в квартире в размере 395 326 руб. (по 197 663 руб. каждому), путем перечисления ФИО1, ФИО2 со счета временного распоряжения Управления Судебного департамента в Московской области, поступившие на основании платежного поручения /номер/ от /дата/, а также компенсацию морального вреда 10 000 руб. (по 5 000 руб. каждому), неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с /дата/ по /дата/ в размере 50 000 руб. (по 25 000 руб. каждому), расходы по досудебному исследованию 32 500 руб. (по 16 250 руб. каждому), штраф в сумме 30 000 руб., из которых - 15 000 рублей в пользу МРОО Защиты прав потребители «ПОТРЕБНАДЗОР» и 15 000 руб. в пользу ФИО1, ФИО2 (по 7 500 руб. каждому).

В удовлетворении иска в части взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с /дата/ по день принятия решения, неустойки со дня принятия решения и до фактического погашения задолженности и в большем размере, а также в части, превышающей взысканную компенсацию морального вреда и штрафа - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ ДЕВНЕЛОПМЕНТ» в доход государства госпошлину в размере 8 378,26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение составлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.