УИД 77RS0010-02-2025-005990-41

Дело № 2а-552/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 ноября 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой Виталины Александровны

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что 11.04.2025 со счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» была списана сумма в размере сумма. 17.04.2025 административным истцом в почтовом отделении получено постановление о возбуждении исполнительного производства № 119314/25/77059-ИП от 02.04.2025, в соответствии с которым должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-956/297/2024 от 20.11.2024, с которым ФИО1 ознакомился в тот же день 17.04.2025.

Между тем судебный пристав-исполнитель не направлял в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства, тем самым не был предоставлен срок для добровольного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель допустил существенное нарушение закона, повлекшее за собой нарушение имущественных прав и интересов административного истца.

На основании изложенного просит действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника, по исполнительному производству № 119314/25/77059-ИП от 02.04.2025 признать незаконными.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по адрес, в качестве заинтересованного лица Департамент по обеспечению деятельности мировых судей адрес.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель отзыв на исковое заявление, по доводам которого просит в удовлетворении исковых требований отказать, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес, представитель заинтересованного лица Департамента по обеспечению деятельности мировых судей адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что явка участников процесса в судебное заседание судом обязательной не признана, неявившиеся лица об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали и не сообщили о причине неявки, административное дело рассмотрено без участия сторон и заинтересованного лица в соответствии со ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. Вывод суда основан на следующем.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении в МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 119314/25/77059-ИП от 02.04.2025 в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-956/297/2024 от 20.11.2024, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере сумма.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.04.2025 направлена должнику почтой (ШПИ 14083007236446) и вручена адресату 17.04.2025.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы, в том числе в кредитные организации, в целях установления имущества должника, затем 10.04.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, 11.04.2025 денежные средства в размере 10 000 рулей списаны со счета должника в банке, после чего распределены судебным приставом-исполнителем.

Постановлением от 21.04.2025 судебный пристав-исполнитель окончила исполнительное производство № 119314/25/77059-ИП от 02.04.2025 фактическим исполнением.

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 названного Закона).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства является одной из мер принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

В рассматриваемом обращение взыскание на денежные средства имело место после до истечения пятидневного срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, исчисляемого с момента, когда должник получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства и был с ней ознакомлен.

Однако, оценивая доводы административного истца, изложенные в обоснование заявленных требований, суд учитывает, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства не нарушают прав должника; оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют целям и задачам исполнительного производства, в том числе с учетом предмета исполнения. Списание денежных средств не повлекло нарушения имущественных прав должника, на которого возложена обязанность исполнения вступившего в законную силу постановления пот делу об административном правонарушении, которым также установлен срок для добровольной оплаты штрафа, при этом данная обязанность ФИО1 исполнены на была, в связи с чем, постановление мирового судьи было направлено на принудительное исполнение, при этом сведений об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, что в данном случае могла исключать уплату штрафа в установленные законом срока, не представлено.

Кроме этого, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, предусмотренная положениями ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска полностью.

Срок на подачу настоящего административного иска не пропущен, с учетом даты получения заявителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А.Романова