Дело № 2-20/2025

УИД: 22RS0027-01-2024-000468-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года с. Краснощёково

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.Г,

с участием: истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ильиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Маралихинского сельсовета Краснощековского района Алтайского края о взыскании денежных средств с наследников в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Маралихинского сельсовета Краснощековского района Алтайского края о взыскании денежных средств с наследников в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № и У.М.И. заключен кредитный договор №, согласно которому У.М.И. был выдан кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по кредитному договору с ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик У.М.И. умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с поручителя ФИО1 взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взысканные денежные средства поступили взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением установлено выморочное имущество, оставшееся после смерти У.М.И., и наследники выморочного имущества: Администрация Маралихинского сельсовета <адрес> и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.

Кроме того, в целях исполнения обязательств по договору поручительства в рамках вышеуказанного кредитного договора ФИО1 была оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также в рамках рассмотрения гражданского дела № с нее были взысканы судебные расходы за производство судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела она понесла судебные расходы по составлению проекта искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, ксерокопированию документов – <данные изъяты> рублей, набору текста искового заявления – <данные изъяты> рублей, ксерокопированию искового заявления – <данные изъяты> рублей, проезду - <данные изъяты> рублей.

С учетом уточнения просила взыскать с Администрации Маралихинского сельсовета Краснощековского района Алтайского края сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В процессе рассмотрения дела протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что в силу статьи 61 ГПК РФ ранее принятым решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ установлено выморочное имущество, принадлежащее умершему У.М.И. - <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения и транспортное средство - автомобиль, а также наследники выморочного имущества – Администрация Маралихинского сельсовета Краснощековского района Алтайского края (в отношении земельного участка) и МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> (в отношении автомобиля). Поскольку стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежавший У.М.И., больше стоимости автомобиля, кроме того, автомобиль утрачен, в связи с чем она обратилась с требованиями к Администрации Маралихинского сельсовета Краснощековского района Алтайского края как к наследникам указанной земельной доли. Также пояснила, что ей необходимо взыскать в порядке регресса денежную сумму, уплаченную ею как поручителем по кредитному договору, заключенному с У.М.И., с надлежащего ответчика, которого суд может определить самостоятельно.

Представитель ответчика - Администрации Маралихинского сельсовета Краснощековского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил. В представленном отзыве указали, что являются ненадлежащим ответчиком, поскольку земельная доля в размере <данные изъяты> б/га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах Маралихинского сельсовета, принадлежащая У.М.И., относится к землям сельскохозяйственного назначения, следовательно, в силу ст. 1151 ГК РФ переходит к наследнику – Российской Федерации в лице органов Росимущества. Просили в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика - МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений не представили.

Представитель третьего лица – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании п.2 ст.323 ГК РФ, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п.1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в пределах стоимости наследственного имущества У.М.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № (далее по тексту - Банк) и У.М.И. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал У.М.И. кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях договора. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика возникла задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором заёмщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ( п.2.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Также указанным решением установлено, что У.М.И. ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа нотариуса <данные изъяты> Л.В.М. следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу У.М.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление от У.Е.М., дочери наследодателя, об отказе от наследства по всем основаниям наследования.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя У.М.И.: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос. знак <данные изъяты> и <данные изъяты> в праве общей долевой собственности (<данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в границах <адрес>

В настоящее время указанное имущество также зарегистрировано за У.М.И.

В рамках рассмотрения гражданского дела № Центральным районным судом <адрес> была назначена оценочная экспертиза для оценки рыночной стоимости вышеуказанного имущества на дату смерти наследодателя.

Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> №.21 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос. номер № округленно составляет <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в праве собственности <данные изъяты> (ориентировочно <данные изъяты> га) земельного участка с кадастровым номером №, для сельскохозяйственного производства по адресу: <адрес>, в границах Маралихинского сельсовета, составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не установлено наследников, принявших наследство после смерти наследодателя У.М.И., имущество признано выморочным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" наследники должника, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим основное обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В случае, если отсутствуют наследники должника как по закону, так и по завещанию, либо никто из указанных наследников не имеет права наследовать или все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), требования поручителя удовлетворяются за счет выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде жилого дома, а также служебных надворных построек с частью земельного участка, занятой ими и необходимой для их использования, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, если оно расположено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность города федерального значения, а выморочное имущество в виде остальной части земельного участка - в собственность Российской Федерации (пункт 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального права, в собственность муниципального образования переходят земельные участки и расположенные на них жилые и нежилые помещения, в то время как остальное выморочное имущество, переходит в собственность Российской Федерации, от лица которого выступает Росимущество.

При этом, по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 50 названного постановления, указание на невостребованную земельную долю, является не исключением из установленных статьей 1511 Гражданского кодекса Российской Федерации правил, а уточнением к ним, поскольку позволяют относить к выморочному имуществу долю в земельном участке сельскохозяйственного назначения, не относящемся к земельным участкам, предусмотренным абз. 2 - 4 пункта 1 статьи 1511 Гражданского кодекса Российской Федерации, не только принадлежащее наследодателю имущество, право на которое зарегистрировано за ним, но и имущество, право на которое наследодатель не реализовал в установленном законом порядке.

На основании части 2 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

С учетом изложенных положений закона, суд приходит к выводу, что наследственное имущество в виде земельной доли в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащее У.М.И., перешло в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Оснований для включения указанной земельной доли в собственность сельского поселения Маралихинский сельсовет Краснощековского района Алтайского края в порядке наследования после смерти У.М.И. в силу прямого указания закона не имеется.

В соответствии Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, утвержденным Приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом» (Приложение N 47) Территориальный орган самостоятельно осуществляет следующие полномочия: принимает имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, в том числе выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации (п. 5.2).

Финансовое обеспечение деятельности территориального органа осуществляется за счет средств федерального бюджета (п. 10).

Имущество территориального органа является федеральной собственностью и закрепляется за территориальным органом на праве оперативного управления (п. 11).

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> не отвечает по долгам наследодателей, закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом, в том числе денежными средствами, предоставленными ему на содержание и материально-техническое обеспечение за счет средств федерального бюджета, в связи с чем обращение взыскания на средства межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> по требованиям кредиторов наследодателей не является допустимым. В случае удовлетворения исковых требований кредиторов наследодателей ответственность Российской Федерации ограничивается стоимостью подлежащего принятию в казну Российской Федерации выморочного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иного имущества, вошедшего в наследственную массу, а также наследников, принявших наследство, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, в силу того, что никто из наследников не принял наследство, то наследственное имущество в виде земельной доли в праве общей долевой собственности (<данные изъяты>) на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в границах <адрес> в качестве выморочного имущества перешло в собственность государства в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, в связи с чем в силу ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должно отвечать перед поручителем ФИО1

Относительно сумм, подлежащих взысканию в порядке регресса, судом установлено следующее.

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ПАО Сбербанк, следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с У.М.И., погашена в полном объеме. С поручителя ФИО1 в рамках исполнения кредитных обязательств была взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб. – задолженность по кредитному договору, <данные изъяты> руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины. Указанная информация подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., а также постановлением об окончании исполнительного производства.

Кроме того, в рамках исполнения обязательств по указанному кредитному договору, в связи с ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств, ФИО1 были уплачены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., итого на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, 33-9 от ДД.ММ.ГГГГ, 80-9 от ДД.ММ.ГГГГ, 35-9 от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти У.М.И. ФИО1 в счет погашения кредитной задолженности вносились следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в суммах <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в суммах <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., итого на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается банковскими ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, 2-19 от ДД.ММ.ГГГГ, 62-9 от ДД.ММ.ГГГГ, 1-19 от ДД.ММ.ГГГГ, 2-19 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в рамках рассмотрения гражданского дела № на основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 были взысканы затраты по проведению судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, их взыскание подтверждается справкой ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Таким образом, в рамках исполнения своих обязанностей как поручителя ФИО1 понесены убытки, связанные с ответственностью должника У.М.И., на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Просьбы о применении срока исковой давности при рассмотрении настоящего дела сторонами не заявлялось.

Сумма подлежащих взысканию денежных средств не превышает стоимость наследственного имущества.

Требования к ответчику – муниципальному образованию Маралихинский сельсовет Краснощековского района Алтайского края в лице Администрации Маралихинского сельсовета суд находит не подлежащими удовлетворению ввиду вышеприведенных норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец с учетом уточнения просила взыскать судебные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, набору текста искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, ксерокопированию искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, ксерокопированию процессуальных документов в сумме <данные изъяты> рублей, оплате проезда в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В подтверждение несения судебных расходов истец представила квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, основание – составление проекта искового заявления в <данные изъяты> районный суд, принято от ФИО1; товарный чек № и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. – ксерокопирование процессуальных документов, товарный чек № и кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. – набор текста, <данные изъяты> руб. – ксерокопирование, <данные изъяты> руб. – билет на проезд в автобусе по маршруту <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив представленные документы, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов, в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> рублей – стоимость проезда в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – набор текста искового заявления, <данные изъяты> руб. – ксерокопирование процессуальных документов, а также <данные изъяты> руб. – ксерокопирование искового заявления (согласно товарному чеку – <данные изъяты> руб.), в пределах заявленных требований. Вместе с тем, не находит оснований для взыскания судебных расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, поскольку из представленной квитанции не усматривается, что ООО «<данные изъяты>» было составлено исковое заявление в рамках настоящего гражданского дела, кроме того, имеется отдельный чек, подтверждающий оплату набора текста искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (ИНН №) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №) сумму в порядке регресса в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>

Взыскание с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> производить за счет и в пределах наследственного имущества.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (ИНН №) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №) судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Г. Васильева

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ