Дело № 2-5863/2022 78RS0002-01-2022-003657-69

Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Воробьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество (далее – АО) «Банк Русский Стандарт» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 26.06.2019 в размере 587 729,12 руб., из которых: 517 263,10 руб. – задолженность по основному долгу, 2 708,67 руб.– задолженность по процентам, 67 698,35 руб. – неустойка, 59 руб. – комиссия согласно п.12 индивидуальных условий.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 077,29 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от 26.06.2019, в связи с чем образовалась задолженность в испрашиваемом размере.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие его представителя, не возражал против принятия по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя в судебное заседание не направил, возражений по иску не представил. Ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако, почтовое отправление было возвращено по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах и с учетом руководящих разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, судом в порядке статьи 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ и регулирующие отношения по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 26.06.2019 между АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого истец принял на себя обязательства предоставить ответчику потребительский кредит в размере 572 000 руб. на срок 1 828 дней под 24 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренном договором порядке аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов заемщик также обязался уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых по дату полного погашения задолженности (л.д.16-18).

Факт исполнения истцом обязательств перед ответчиком по предоставлению кредита в размере 572 000 руб. по кредитному договору № от 26.06.2019 заемщиком не оспаривается и подтверждается выпиской по лицевому счета ответчика.

Ответчик воспользовался кредитом, однако, принятые на себя обязанности по уплате задолженности и процентов за пользование кредитом не исполняет.

Согласно представленному в материалы дела и произведенному истцом расчету, общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию за период с 26.06.2019 по 18.02.2022 составляет 587 729,12 руб., из которых: 517 263,10 руб. – задолженность по основному долгу, 2 708,67 руб.– задолженность по процентам, 67 698,35 руб. – неустойка, 59 руб. – комиссия согласно п.12 индивидуальных условий (л.д.5-7).

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд находит его правильным. Доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика не представлены.

При таких обстоятельствах и на основании вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 26.06.2019 в испрашиваемом истцом размере.

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 077,29 руб. (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать со ФИО1, <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 26.06.2019 в размере 587 729,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 077,29 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Глазачева С.Ю.

Решение принято в окончательной форме 24.10.2022 года