№ 2-4208/2023

03RS0004-01-2023-003590-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Латыпове Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений РБ к ФИО1 о расторжении договора аренды и признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений РБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности отсутствующим на земельный участок с кадастровым номером № мотивируя тем, что между Министерством земельных и имущественных отношений РБ и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ Решением Ленинского районного суда <адрес> РБ по иску ФИО1 к УЗИО <адрес> о признании незаконным отказа в дальнейшем рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка и обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Таким образом, заключенный ранее договор с ФИО1 договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, не должен был заключаться. В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, пл. 1675 кв.м., установлено, что земельный участок не огорожен, имеются насаждения. На участке имеется фундамент объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности ФИО1 Просят признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства

В судебное заседание представитель истца Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известны

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещена, причина неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, причина неявки суду не известны.

Представитель третьего лица УЗИО Администрации ГО <адрес> РБ о дате, времени и месте судебного заседания извещены, причина неявки суду не известны.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что между Министерством земельных и имущественных отношений РБ и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ Решением Ленинского районного суда <адрес> РБ по иску ФИО1 к УЗИО <адрес> о признании незаконным отказа в дальнейшем рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка и обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Кассационным определением Шестого кассационного суда оставлен без изменения. В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу : <адрес>, пл. 1675 кв.м., установлено, что земельный участок не огорожен, имеются насаждения. На участке имеется фундамент объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности ФИО1

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ-№ данный участок с кадастровым номером №

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ УЗИО Администрации ГО <адрес> РБ заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Ассоциация независимых экспертов».

на разрешение, которой поставлены следующие вопросы:

1) Отвечает ли имеющаяся конструкция на земельном участке с КН № признаки объекта недвижимости (фундаментом) как самостоятельной недвижимой вещи с кадастровым номером (КН) №, расположенного по адресу: <адрес>? Если да, то каков процент готовности объекта?

2) Если являлся, то какова стоимость указанного объекта с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы?

Согласно выводам эксперта изложенным в заключении №-№ от ДД.ММ.ГГГГ имеющаяся конструкция на земельном участке с кадастровым номером № признаками объекта недвижимости (фундаментом) как самостоятельной недвижимой вещи с кадастровым номером № отвечает, степень готовности составляет 10%. Стоимость указанного объекта с учетом округления равна 47 980 руб.,

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

При таких обстоятельствах исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений РБ к ФИО1 о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности отсутствующим подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Министерства земельных и имущественных отношений РБ к ФИО1 о расторжении договора аренды. и признании права собственности отсутствующим удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № от 31 марта 201 года, заключенный между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан и ФИО1.

Признать право собственности земельного участка с кадастровым номером № отсутствующим.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий