Дело №

№ ***

УИД:№ ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Железногорск

“

112

”

декабря

22022

2

г.

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

при секретаре Липатовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1 (после замены ответчика), сославшись на следующее.

10.08.2020 года с ФИО2 был заключен кредитный договор № ***, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 70 000 руб., на срок 31 месяца, под 17,4% годовых.

**.**.** ФИО2 умер. За период с **.**.** по **.**.** задолженность по кредитному договору составляет 43759,37 руб., из которых 42204,55 руб. – просроченный основной долг, 1554,82 руб. – просроченные проценты, которую истец просит взыскать с ФИО1, как наследника ФИО2, а также взыскать государственную пошлину в размере 1616,33 руб.. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении представитель Банка по доверенности ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Ответчик ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении представитель Банка по доверенности ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена посредством телефонограммы, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что задолженность по договору частично погашала, о чем представлены квитанции от **.**.** и от **.**.**.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено, что **.**.** ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № ***, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 70 000 руб., на срок 31 месяца, под 17,4% годовых.

В свою очередь ФИО2 принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 15 числа погашать кредит аннуитентными платежами, в размере 3665,37 руб..

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, графиком платежей к нему, выпиской по счету заемщика. **.**.** ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о его смерти серии Ш-ЖТ №651849.

После его смерти осталась задолженность по указанному кредиту, размер которой составляет с **.**.** по **.**.** задолженность по кредитному договору составляет 43759,37 руб., из которых 42204,55 руб. – просроченный основной долг, 1554,82 руб. – просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, выпиской по счету.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками ( статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства ( например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется на время вынесения решения суда ( п.61 Постановления от 29.05.2012 года).

А согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов наследственного дела №34/2022 к имуществу ФИО2, следует, что после смерти его смерти наследственное имущество было принято его наследником по закону 1-й очереди супругой ФИО1, сын умершего ФИО4 от принятия наследства отказалась. Иных наследников после смерти ФИО2, принявших наследство, не установлено.

При таких обстоятельствах, когда в ходе судебного разбирательства судом было достоверно установлено, что после смерти ФИО2 наследником, принявшим наследство, является ответчик ФИО1, суд приходит к выводу, что кредитный договор продолжает действовать и ответчик несет ответственность по выше указанному кредитному договору, заключенному при жизни ФИО2 с Банком, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, что стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования к наследнику ФИО1 составляет более 500 000 руб., исходя из кадастровой стоимости 1/2 доли унаследованной квартиры и кадастровой стоимости земельного участка.

Стоимость наследственного имущества ответчик не оспаривала, о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества не ходатайствовала.

Доказательств погашения задолженности, либо что размер задолженности меньше, чем указано истцом, ответчиком не представлено.

Представленные истцом квитанции о погашении задолженности от 27.10.2022 года и 12.11.2022 года учтены истцом в уточненном расчете, в связи с чем размер задолженности уменьшен.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что кредитный договор заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договора данного вида, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 43759,37 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд считает правильным на основании ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1616,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № *** от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 43759,37 руб., из которых просроченный основной долг – 42204,55 руб., просроченные проценты – 1554,82 руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 1616,33 руб..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.12.2022 года.

Председательствующий: Т.В.Галкина