УИД 38RS0022-01-2025-001535-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 г. г. Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мартиросян К.А., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1029/2025 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,
установил:
в обоснование требований истец указал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала ФИО4 и ФИО6 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО5 умер в ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследство фактически приняла его жена ФИО6, которая владела квартирой на праве собственности. Она являлась троюродной бабушкой истца, в ДД.ММ.ГГГГ году передала эту квартиру в дар истцу, т.к. выехала на другое место жительства. После своего отъезда ФИО6 на связь не выходила, предположительно, в настоящее время скончалась.
Истец указывает, что договор дарения был составлен в простой письменной форме, нотариально не был удостоверен, в настоящее время договор утрачен. С момента дарения квартиры он владеет и пользуется ей, как своей собственной, следит за ее техническим состоянием, делает текущие ремонты, оплачивает необходимые коммунальные платежи.
На сегодняшний день указанной квартирой он открыто и непрерывно владеет, как собственник, более 20 лет, за это время никто на данную квартиру не претендовал, каких-либо претензий не предъявлял.
В связи с чем, истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1, представитель истца по нотариальной доверенности ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что представитель ответчика - администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Таким образом, исходя из положений ст. 234 ГК РФ истцы должны доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как следует из материалов гражданского дела, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана в собственность ФИО6 и ФИО4
Согласно справки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО6, ФИО4, на что имеется запись в реестровой книге филиала ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» Тайшетский центр технической инвентаризации.
Как указывает истец в исковом заявлении, указанная квартира была подарена ему ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения был составлен в простой письменной форме, в настоящее время он утрачен.
Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствует информация об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Как следует из справки администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не числится.
Согласно рапорта УУОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по Тайшетского району старшего лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, мкр. <адрес> фактически, систематически проживает ФИО1, пользуется коммунальными услугами. Данный факт подтверждают соседи ФИО8, проживающая по адресу: <адрес> и ФИО9, проживающая по адресу: <адрес>, у которой проживает родственница по адресу: <адрес>
Из справки ООО «Дарина» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> на регистрационном учете никто не состоит.
Истец указывает, что с момента дарения вселился в спорную квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ он владеет и пользуется квартирой, как своей собственной, следит за ее техническим состоянием, делает текущие ремонты, оплачивает необходимые коммунальные платежи. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от третьих лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, ФИО10, каждый в отдельности, суду пояснили, что спорная квартира принадлежала ФИО6, в ДД.ММ.ГГГГ она уехала жить к детям, а квартиру подарила ФИО1 С этого времени он проживает в квартире, сделал в ней хороший ремонт, об этом знают все соседи по дому.
Несение истцом бремени содержания квартиры подтверждается свидетельскими показаниями, а также справкой Тайшетского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» об отсутствии задолженности по оплате за электроэнергию, справкой ООО «ТрансТехРесурс» об отсутствии задолженности по квартплате. Также свидетельскими показаниями подтверждается факт открытого, непрерывного и добросовестного владения истцом спорным жилым помещением.
Доказательства того, что в течение всего указанного времени иное лицо предъявляло свои права на спорное недвижимое имущество в виде жилого дома и проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе, как к наследственному либо выморочному, в материалах дела также отсутствуют.
Данных о том, что спорное недвижимое имущество в виде квартиры признавалось бесхозяйным либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов возникновения гражданских прав является признание права.
На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым помещением, несет бремя содержания недвижимого имущества, ухаживает за ним, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 17,2 кв.м., в порядке приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Мартиросян
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.