Дело №
УИД 74RS0007-01-2022-003612-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Григорьевой А.П.,
при секретаре судебного заседания Булава О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройтехснаб» к ООО «Паритет», ФИО4, ФИО8 Хамиту Лутфуллоевичу о взыскании неустойки,
установил:
ООО «Стройтехснаб» обратились в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований, к ООО «Паритет», ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки в размере 366 888,41 руб.(л.д.218-219).
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтехснаб» и ООО «Паритет» заключен договор №, в соответствии с которым ответчик ООО «Паритет» принял на себя обязательства своими силами и средствами, за свой счет с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить комплекс работ по капитальному ремонту фасада в доме номер № по <адрес> городе Челябинске в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени работы не выполнены. В соответствии с п. 10.2 договора истец просил взыскать сумму неустойки, установленную договором(л.д.3).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков к участию в деле привлечены поручители ФИО1 и ФИО2(л.д.23).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела по исковому заявлению ООО «Паритет» к ООО «Стройтехснаб» о взыскании задолженности в размере 1 795 600,54 руб., по встречному исковому заявлению ООО «Стройтехснаб» к ООО «Паритет», ФИО1, ФИО2о взыскании неустойки в размере 818 914,10 руб.(л.д.24)исковые требования ООО «Стройтехснаб» к ООО «Паритет», ФИО1, ФИО2о взыскании неустойки выделены в отдельное производство.
Представитель истца ООО «Стройтехснаб» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 888,14 руб.(л.д.218-219).
Представитель ответчиков ООО «Паритет», ФИО2– ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Спецмонтаж», ИП ФИО9, ООО СК «Авангард-Плюс», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных жилых домов в Челябинской области» в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № решение Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, которым исковые требования ООО «Паритет» к ООО «Стройтехснаб» о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 795 600,54 руб. удовлетворены в полном объеме, отменено,в удовлетворении исковых требований ООО «Паритет» отказано в полном объеме(л.д.163-170).
Вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Паритет» (субподрядчик) и ООО «Стройтехснаб» (подрядчик) заключен договор субподряда №, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту в соответствии со сметой (приложение №) на следующих объектах (-те): многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, ремонт части фасада, стоимостью ориентировочно 6 917 403 руб. 08 коп., в том числе НДС - 20%, со сроком окончания выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу объекта по акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (далее - акты КС-2, КС-3, акты выполненных работ), выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектом работ. Подрядчик принимает надлежащим образом выполненные субподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1 договора)(л.д.14-19). Согласно п. 2.1 договора цена договора ориентировочно составляет 6 917 403 руб. 08 коп., в том числе НДС - 20%. Аванс по договору может быть не более 30%, выплачивается по видам работ. В соответствии с п. 2.2 договора окончательная стоимость работ по договору определяется на основании актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исходя из фактически выполненных объемов и видов работ.
Пунктом 4.2 договора установлены сроки выполнения работ по договору: дата начала работ – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ – установлена п. 1.1 договора.
Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицировал их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора подряда об его предмете и сроках выполнения работ. Установил,что исследуемый договор соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности рассматриваемого договора у судебной коллегии не имеется. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании положений пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 4 статьи 753, статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проведенной по делу повторной судебной экспертизой ООО «Техноком-Инвест» № установлено,что выполнение ООО «Паритет» в рамках договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ работ, указанных ООО «Паритет» в акте о приемке выполненных работ ф. КС-2, раздел 1 «Цоколь», позиции акта №№, не подтверждается представленными в распоряжение эксперта документами, стоимость фактически выполненных работ составляет 347 119 руб. 23 коп., в том числе НДС 20%.
Принимая во внимание сумму произведенных ответчиком авансовых платежей в размере 685 785 руб. 85 коп., а также установленный заключением эксперта № факт выполнения обществом «Паритет» работ на сумму 347 119 руб. 23 коп., оснований для удовлетворения требования ООО «Паритет» о взыскании с ООО «Стройтехснаб» задолженности в размере 1 795 600 руб. 54 коп. суд не усмотрел.
В соответствии с пунктом 10.2 договора субподряда № от 07.05.2019г. за невыполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договорам по срокам выполнения работ на объекте в соответствии со сроками, установленными договором, субподрядчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поскольку иск предъявлен в связи с тем, что должником не выполнены предусмотренные договорами поручительства обязательства, в соответствии с требованиями закона, и условиями договоров поручительства, кредитор вправе требовать исполнения обязательства от поручителей.
На основании договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответчики ФИО1 и ФИО7приняли на себя обязательно отвечать перед ООО «Стройтехснаб» за своевременное исполнение обязательств ООО «Паритет»,установленных договором № от ДД.ММ.ГГГГ, солидарно(л.д.81-81).Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «Паритет» принятых на себя обязательств, то с ООО «Паритет», ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Стройтехснаб» подлежит взысканию сумма неустойки, согласованная сторонами в п. 10.2 договора № от 07.05.2019г. за период, указанный истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по 30.10.2019года(день расторжения договора).
Однако суд полагает необходимым произвести перерасчет неустойки исходя из суммы неисполненного обязательства в размере 6 570 283,85руб.(6917403,08-347119,23), поскольку вступившими в законную силу решениями судов установлено,что часть принятых на себя обязательств в размере 347 119,23 руб. ООО «Паритет» выполнил.
Таким образом, с ООО «Паритет», ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Стройтехснаб» подлежит взысканию солидарно сумма неустойки в размере 348 477,75 руб. (11371,65(6570283,85х3дн.х1/130х7,5%)+153896,26(6570283,85х42дн.х1/130х7,5%)+173354,41(6570283,85х3дн.х1/130х7,5%)+9855,43(6570283,85х3дн.х1/130х7,5%).
Суд отклоняет доводы представителя ответчика о пропуске срока давности для предъявления исковых требований к поручителям, поскольку судом установлен факт неисполнения обязательства, исковое заявление предъявлено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Период действия моратория установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка, заявленная ко взысканию, не включает период действия моратория, оснований для отказа в ее взыскании не имеется.
Иных требований не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Стройтехснаб» к ООО «Паритет», ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Паритет» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН №), ФИО3(паспорт №) солидарно в пользу ООО «Стройтехснаб»(ИНН <***>) неустойку в размере 366888,14руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Стройтехснаб» к ООО «Паритет», ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий подпись А.П.Григорьева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>