29RS0018-01-2023-000623-58
Дело № 2а-1205/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 марта 2023 г. г. Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Терентьевой А.А., при секретаре Кравец Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действия (бездействия) незаконным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действия (бездействия) незаконным.
В обоснование административного иска указано, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 июля 2016 г. по гражданскому делу № 2-6959/2016 исковые требования ФИО1 к администрации МО «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения, были удовлетворены. В ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска имеется исполнительное производство № 67437/16/29022-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 013834799. До настоящего времени судебное решение администрацией ГО «Город Архангельск» не исполнено. Прокуратурой г. Архангельска в ходе прокурорской проверки выявлены факты бездействия пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска при исполнении данного судебного решения.
Считает, что срок исполнения судебного решения (более 6 лет) нельзя признать разумным.
Просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 в рамках исполнительного производства № 67437/16/29022-ИП, выраженное в не выполнении в полном объеме мероприятий, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», для принудительного исполнения требований исполнительного документа, чем нарушила ее право на своевременное, правильное и полное исполнение требований как взыскателя по исполнительному производству.
В ходе судебного разбирательства в качества административного ответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска ФИО2, в качестве заинтересованных лиц были привлечены администрация ГО "Город Архангельск", ФИО3
Административный истец ФИО1 о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя. Представитель административного истца ФИО4 исковые требования поддержал, указал, что бездействие административного ответчика подтверждено письмом прокуратуры г. Архангельска от 20.12.2022.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства предприняты все возможные меры, а отсутствие положительного результата в виде своевременного и полного исполнения решения суда не всегда зависит от работы судебного пристава-исполнителя и принятых им мер в рамках исполнительного производства, а обусловлено факторами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя. Прокуратурой г. Архангельска не выявлено какого-либо бездействия, не привлечение администрации ГО "Город Архангельск" ежегодно к административной ответственности не является проявлением формы какого-либо бездействия.
Административный ответчик УФССП России по Архангельской области и НАО, заинтересованное лицо администрация ГО "Город Архангельск", ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Информация о движении дела также размещена на сайте суда.
Определением суда дело рассмотрено при данной явке.
Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № 67437/16/29022-ИП, материалы надзорной проверки, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Поскольку исполнительное производство до настоящего момента не окончено, ведется в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска, правоотношения являются длящимися, срок для обращения в суд не пропущен.
По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.
На основании положений ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании установлено, что на основании поступившего от ФИО1 исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 013834799 выданного 26.08.2016 Октябрьским районным судом г. Архангельска об обязании администрации МО «Город Архангельск» предоставить ФИО1 во внеочередном порядке на состав семьи из двух человек, включая ФИО3, на условиях заключения договора социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте г. Архангельска, общей площадью не менее 37,9 кв.м., жилой площадью не менее 22,3 кв.м. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска ФИО5 26.09.2016 возбуждено исполнительное производство № 67437/16/29022-ИП.
Исполнительный документ до настоящего времени не исполнен.
Оспаривая действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, административный истец ссылается на то, что исполнительный документ не исполняется в течение длительного времени (более 6 лет), не были предприняты все меры по исполнению решения суда.
Данные доводы суд считает необоснованными в силу следующего.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска находится исполнительное производство № 67437/16/29022-ИП от 26.09.2016 в отношении администрации ГО «Город Архангельск» об обязании предоставить жилое помещение (взыскатель ФИО1)
Как следует из материалов дела и исполнительного производства № 67437/16/29022-ИП, судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры к исполнению решения суда.
В ходе исполнения исполнительного производства неимущественного характера судебный пристав-исполнитель руководствовался ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007
В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.09.2016 судебным приставом-исполнителем был установлен должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с ч. 14 ст. 30 Закона.
Должнику также было разъяснено, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращение взыскания на имущество должника и имущественные права должника.
Однако в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок должник требования исполнительного листа не выполнил.
В ст. 68 Закона предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В связи с неисполнением Администрацией ГО «Город Архангельск» требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 25.10.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
В адрес должника неоднократно направлялись требования исполнить решение суда: 25.10.2016, 05.06.2017, 19.02.2018, 01.07.2019, 14.10.2020, 18.11.2021, 19.01.2023.
В рамках исполнительного производства, по факту неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера должник привлекался к административной ответственности: 11.05.2017 по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, 20.07.2021 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ; 23.12.2022 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Должнику направлено требование от 19.01.2023 о предоставлении жилого помещения взыскателю исполнение судебного решения, установлен новый срок для исполнения требования 25.05.2023 (Администрация городского округа «Город Архангельск» предупреждена, и случае неисполнения требования судебного пристава-исполнителя юридическое лицо будет привлечено к административной ответственности ст. 17.15 КоАП РФ).
Согласно информации администрации ГО «Город Архангельск», ФИО1 состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, номер очереди - 32. Дом <адрес> включён в программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилья, срок реализации программы 30.09.2024.
Все меры предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ 02.10.2007 в рамках исполнительного производства № 67437/16/29022-ИП судебным приставам-исполнителем применялись.
Отсутствие положительного результата в виде своевременного и полного исполнения решения суда не всегда зависит от работы судебного пристава-исполнителя принятых им мер в рамках исполнительного производства, а обусловлено поведением, имущественным положением должника и другими факторами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом меры для взыскания задолженности по спорному исполнительному документу. Доводы административного истца о том, что судебным приставом – исполнителем не были предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда, не в полной мере произведены исполнительные действия, не подтверждены и опровергаются материалами исполнительного производства.
Статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Таким образом, в период с 26.09.2016 и по настоящее время судебный пристав–исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу принимала предусмотренные законом меры для исполнения, вступившего в законную силу решения суда (судебного приказа), незаконное бездействие ею в данной части не допущено.
Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Доводы административного истца о том, что прокуратурой г. Архангельска в сопроводительном письме от 20.12.2022 указано на наличие факта бездействия судебного пристава-исполнителя, суд не принимает, поскольку отсутствие факта бездействия подтверждено представленными материалами дела. Более того, как следует из пояснения административного ответчика, какого-либо представления в адрес УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в рамках исполнительного производства № 67437/16/29022-ИП прокуратурой г. Архангельска не выносилось.
Статьей 50 закона предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Вместе с тем материалы дела не содержат сведений об ознакомлении взыскателя с материалами исполнительного производства.
Указанный в ч.1 ст.36 Федерального закона № 229-ФЗ срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, однако в течение указанного срока судебным приставом-исполнителем должны быть предприняты все предусмотренные законом меры к исполнению исполнительного документа.
Фактически комплекс всех необходимых и возможных исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта судебным приставом-исполнителем производился надлежащим образом, какого-либо незаконного бездействия либо незаконных действий с его стороны в этой части не установлено.
Таким образом, судом установлено отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между невозможностью реального исполнения требований названного исполнительного документа и незаконными действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов в указанный срок.
Отсутствие положительного результата для взыскателя при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, не может служить основанием для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного суд считает, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, незаконных действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, не усматривается, а поэтому права и законные интересы административного истца судебным приставом-исполнителем не нарушены, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Судебным приставом-исполнителем были совершены действия в пределах предоставленных ему законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего исполнительного производства, основания для признания его действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными отсутствуют.
Неисполнение судебного решения по причинам, зависящим от должника и от других объективно существующих факторов (отсутствие денежных средств, имущества у должника, неизвестность места нахождения), само по себе не может свидетельствовать о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.
При указанных обстоятельствах само по себе указание административным истцом на неисполнение решения суда не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, а вызваны причинами объективного характера, полностью зависящими от должника, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.
По смыслу части 1 статьи 4, части второй статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные, права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.
Как указывалось выше, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют изложенным выше целям и задачам исполнительного производства, незаконности действий (бездействия) не установлено.
Судебный пристав-исполнитель - должностное лицо, действующее на основе закона, и никто, кроме уполномоченных органов и должностных лиц в рамках установленной государственной системы управления деятельностью судебных приставов, не вправе вмешиваться в его профессиональную служебную деятельность, влиять на принятие им решения.
Определение круга необходимых исполнительных действий согласно действующему законодательству относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действия (бездействия) незаконными оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Судья А.А. Терентьева
Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 г.