Решение по делу № 2-1993/2024 от 17.02.2025

Дело № 2-58/2025

(2-1993/2024)

УИД 25RS0002-01-2024-003005-84

мотивированное решение

составлено 17.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Серен М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что 13.05.2022 произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащему на праве собственности <ФИО>2, причинен ущерб. 23.05.2022 между <ФИО>8 и ООО «Гарант» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому <ФИО>9 передает ООО «Гарант» право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 13.05.2022.

<дата> воспользовавшись правом на возмещение убытков ООО «Гарант» обратилось к ответчику с заявлением о получении страховой выплаты, 06.06.2022 ответчик выдал направление на осмотр, 14.06.2022 транспортное средство предоставлено для проведения осмотра, представитель страховщика на осмотр не явился. 24.11.2023 ООО «Гарант» направило в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения, неустойки и компенсации расходов, однако ответа не последовало Решением финансового уполномоченного от 18.03.2024 требования потребителя оставлены без удовлетворения. На основании экспертного заключения ООО «Восток – Сервис» от 01.04.2024 размер ущерба определен в сумме 43 300 без учета износа, 28 300 руб. с учетом износа.

11.04.2024 между ООО «Гарант» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «Гарант» передает ФИО1 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 13.05.2022.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, выражая несогласие с решением финансового уполномоченного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 47 300 рублей, неустойку размере 314 072 рублей, неустойку за период начиная с 17.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 98,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с 17.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства, стоимость услуг по независимой экспертизе в размере 15 000 рублей, услуги курьерской службы за отправку заявления о страховом случае в размере 615 руб., юридические услуги в размере 15 000 руб., услуги по печати и копированию документов в размере 185 руб., стоимость услуг курьерской службы за доставку заявления о выплате страхового возмещения, неустойки, процентов по правилам ст. 395 ГК РФ и компенсацией расходов в размере 800 руб., оплату за рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 рублей, расходы за услуги по печати и сканированию документов для подачи обращения к финансовому уполномоченному в размере 505 руб., стоимость почтовых услуг за отправку уведомления о проведении независимой автотехнической экспертизы АНО «СОДФУ» в размере 67 руб., стоимость курьерских услуг за доставку уведомления о проведении независимой автотехнической экспертизы СПАО «Ингосстрах» в размере 800 руб., государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 6815 руб., стоимость курьерских услуг за доставку искового заявления ответчику в размере 800 руб., стоимость курьерских услуг за доставку искового заявления в суд в размере 800 руб., стоимость по копированию и печати документов для подачи искового заявления в размере 5 110 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на доводах искового заявления.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам и основаниям, указанным в письменных возражениях.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом, или договором страхования такой ответственности, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 13.05.2022 вследствие действий <ФИО>5, причинен вред принадлежащему <ФИО>2 транспортному средству Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <номер>.

ДТП оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

23.05.2022 между <ФИО>10 и ООО «Гарант» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому <ФИО>11 передает ООО «Гарант» право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 13.05.2022.

01.06.2022 воспользовавшись правом на возмещение убытков ООО «Гарант» обратилось к ответчику с заявлением о получении страховой выплаты.

Письмом от 06.06.2022 ответчик направил в адрес заявителя направление на осмотр транспортного средства, назначенный на 09.06.2022 в 12:00, а в случае неявки на 14.06.2022 в 12:00 по адресу: <адрес>.

Документы, подтверждающие проведение ответчиком 09.06.2022 и 14.06.2022 осмотра транспортного средства, ответчиком не представлено.

Согласно представленному заявителем акту от 14.06.2022, представитель ответчика на осмотр транспортного средства, и назначенный на 14.06.2022 в 12:00, не явился.

20.06.2022 в адрес ответчика поступило уведомление от заявителя о проведении 24.06.2022 в 16:30 осмотра транспортного средства по адресу: <адрес>.

21.06.2022 по направлению ответчика составлен акт о не предоставлении транспортного средства на осмотр.

Документы, подтверждающие направление ответчиком в адрес заявителя уведомление о проведении 31.06.2022 осмотра транспортного средства, ответчиком не представлено.

Письмом от 21.06.2022 ответчик уведомил заявителя о готовности рассмотреть заявление о страховом возмещении после предоставления транспортного средства на осмотр.

18.07.2022 заявитель уведомил ответчика о том, что транспортное средство было представлено для осмотра 14.06.2022, а также 24.06.2022, однако представитель ответчика на осмотр не явился.

Письмом от 28.07.2022 ответчик уведомил заявителя о неизменности своей позиции.

30.06.2023 ответчик получил от заявителя претензию с требованием о выплате страхового возмещения без учета износа, расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., курьерских расходов в размере 615 руб., расходов по оплате услуг печати и копирования документов в размер 185 руб.

Письмом от 10.07.2023 ответчик уведомил заявителя об отказе в удовлетворении заявления.

24.11.2023 ответчик получил от заявителя претензию с требованием о выплате страхового возмещения без учета износа, неустойки, процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., курьерских расходов в размере 615 руб., расходов по оплате услуг печати и копирования документов в размере 185 руб.

Письмом от 14.12.2023 ответчик уведомил заявителя об отказе в удовлетворении претензии.

Решением финансового уполномоченного от 18.03.20244 требования ООО «Гарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, расходов оставлены без удовлетворения.

На основании экспертного заключения ООО «Восток – Сервис» от 01.04.2024, проведенного по инициативе заявителя, размер ущерба определен в сумме 43 300 без учета износа, 28 300 руб. с учетом износа.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.06.2024 назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Компания Эксперт Плюс» № 390/24 от 28.10.2024 повреждения колесного транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <номер>, а именно: бампера переднего слева в виде горизонтально ориентированных наслоений (частично), крыла переднего левого в виде горизонтально ориентированных царапин и деформации металла, повторителя поворота переднего левого в виде разрушения корпуса – соответствуют механизму образования повреждений, и были образованы при заявленных обстоятельствах дорожно – транспортного происшествия от 13.05.202. Стоимость восстановительного ремонта колесного транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <номер> в результате дорожно – транспортного происшествия по состоянию на 13.05.2022 без учета износа составляет 15 398,87 руб., с учетом износа 12 900 руб.

На основании установленных по делу обстоятельств, подтверждающих факт неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, принимая во внимание выводу судебной экспертизы, а также учитывая, что истец действует в рамках договора цессии, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 12 900 ( с учетом износа) рублей подлежащими удовлетворению, не усматривает правовых оснований для взыскания страхового возмещения без учета износа.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 названного для соответствующего вида причиненного вреда.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая сумму страхового возмещения, длительный период времени неисполнения ответчиком требований истца о выплате страхового возмещении, лимит ответственности, компенсационную природу неустойки, а также те обстоятельства, что с заявлением о страховом возмещении обратился истец, действующий на основании договора цессии, суд находит требования истца в части взыскания неустойки за период с 22.06.2022 по 22.01.2025, а также неустойки, начиная с 23.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по выплате исходя из размера неустойки по 129 руб. в день, при условии ограничения общего размера неустойки суммой 400 000 руб. правомерными, однако полагает необходимым снизить размер неустойки за период с 22.06.2022 по 22.01.2025 до 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 080 рублей по правилам ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также, учитывая, что исковые требования удовлетворены в размере 27,2%, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца услуги курьерской службы в общем размере 1 055,9 руб., услуги по печати и копированию документов в общем размере 1577,6 руб., оплату за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным 4 080 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 853,68 рублей, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 26,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с 17.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства, стоимость услуг по независимой экспертизе в размере 4 080 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать со СПАО «ИНГОССТРАХ» ( ОГРН <***> ИНН <***>) в его пользу в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) страховое возмещение в размере 12 900 рублей, неустойку размере 15 000 рублей, неустойку за период начиная с 23.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, а именно 129 руб. в день, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 26,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с 17.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства, стоимость услуг по независимой экспертизе в размере 4 080 рублей, услуги курьерской службы в общем размере 1 055,9 руб., расходы по печати и копированию в общем размере 1 577,6 рублей, оплату за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 4 080 руб., юридические услуги 4 080 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 853,68 руб..

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Шамлова