Дело № 2-1717/2025

УИД 18RS0004-01-2024-008862-42

Решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2025.

31 марта 2025 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 01.11.2022, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору за период с 09.01.2024 по 05.08.2024 (включительно) в размере 2 326 639,80 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 075 771 руб., просроченные проценты – 167 412,57 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 79 317,54 руб., неустойка за просроченный основной долг – 447,08 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 691,61 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 25 833,20 руб., обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: УР, ..., площадью 30 кв. м., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1 672 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 01.11.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор <***>, согласно которому банк выдал заемщику кредит в сумме 2 110 000 руб. под 11,9 % годовых на срок 240 мес., а заемщик обязался возвратить полученные заемные средства и уплатить кредитору проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: УР, ..., площадью 30 кв.м.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставляет кредитору залог имущественных прав требования на приобретаемый объект недвижимости.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщики осуществляют ежемесячными аннуитетными платежами.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным ответчику, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На текущий момент требования Банка заемщик не исполнил.

Определением суда от 19.02.2025 требование об обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: ..., площадью 30 кв. м., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1 672 000 руб., выделено в отдельное производство.

Решением суда от 19.02.2025 исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворены частично.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением суда от 19.02.2025 исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворены частично. Решением постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор <***> от 01.11.2022, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 01.11.2022 за период с 09.01.2024 по 05.08.2024 (включительно) в размере 2 326 639,80 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 075 771,00 руб., просроченные проценты – 167 412,57 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 10 000 руб., неустойка за просроченный основной долг – 447,08 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 691,61 руб.».

Указанным решением установлено, что 01.11.2022 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №1299407, согласно которому банк предоставил заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2 110 000 руб. под 10,90 % годовых на срок 240 месяцев, то есть по 01.11.2042, а заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, Общими условиями кредитования.

Как установлено при рассмотрении дела, не оспаривалось ответчиком, ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи для погашения кредита не вносил, вследствие чего банк потребовал досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и его расторжения.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: ..., площадью 30 кв. м., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1 672 000 руб.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитный договор заключается с целью приобретения заемщиком объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ....

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору до выдачи кредита указанный объект недвижимости в залог. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (пункт 11 Индивидуальных условий).

Сведения о залоге и правах истца как залогодержателя в отношении указанного объекта недвижимости внесены в ЕГРН.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Отношения, связанные с залогом недвижимого имущества, регулируются Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке)

Аналогичное основание для обращения взыскания на заложенное имущество содержится в пункте 1 статьи 50, п.1 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке».

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 15.07.2010 № 978-О-О, от 19.10.2010 N 1341-О-О, от 17.01.2012 N 13-О-О указывал на то, что при решении вопроса об обращении взыскания на принадлежащее гражданину-должнику имущество, являющееся для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, которое передано в залог, судам, органам принудительного исполнения надлежит руководствоваться Законом об ипотеке. Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний части 3 статьи 17, статей 35, 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

В данном случае должник, будучи осведомленным о возможности отчуждения квартиры, обремененной ипотекой, должен были оценить риск обращения взыскания на предмет залога в случае неисполнения обязательств.

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке» установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога, просрочка уплаты очередных платежей на момент подачи иска составляет более трех месяцев, просрочка внесения данных платежей допущена заемщиком более чем 3 раза в течение 12 месяцев, что подтверждается выпиской по счету, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Законом «Об ипотеке» также установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 56 Закона «Об ипотеке»).

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как разъяснено в п.84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственником предмета залога является ФИО1, 02.11.2022 зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк» за №.

Согласно отчету, выполненному ООО «Мобильный оценщик» № рыночная стоимость объекта оценки – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ..., по состоянию на 22.06.2024 составляет 2 090 000 руб.

Как установлено судом, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорена рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества, в связи с чем, суд полагает необходимым при определении начальной продажной цены заложенного имущества руководствоваться указанным выше отчетом об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, составленным ООО «Мобильный оценщик», и условиями об определении начальной продажной цены, согласованными при заключении договора.

Начальная продажная стоимость определяется судом в размере 90% от цены, установленной отчетом оценщика:

2090000 * 90% = 1 881 000 руб.

С учетом изложенного, способ реализации имущества суд определяет в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 881 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ..., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1 881 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Э.Л. Чернышова