Решение по делу № 2А-3135/2022 от 14.12.2022 | Кунгурский городской суд (Пермский край)

Дело № 2а-3135/2022 КОПИЯ

59RS0027-01-2022-004050-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 14 декабря 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретарях Ачимовой Е.С., Светлаковой Т.Б.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенностей ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю от 15.12.2021, ФСИН России от 09.06.2021, ФИО3 от 01.02.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 о признании незаконным наложенного взыскания и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20 000 рублей.

Свои требования обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывал дисциплинарное взыскание в ШИЗО сроком 15 суток. ДД.ММ.ГГГГ на него вновь наложили дисциплинарное взыскание в виде 10 суток ШИЗО по рапорту от ДД.ММ.ГГГГ за допущенное в период нахождения в ШИЗО правонарушение. Данный рапорт считает незаконным. Кроме того, считает, что администрацией ИК-40 нарушены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренные статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России (л.д.1).

Определением суда от 14.11. 2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 (л.д. 60).

В судебном заседании административный истец на административном иске настаивал, пояснив, что отбывая дисциплинарное взыскание в ШИЗО, ДД.ММ.ГГГГ после команды «отбой» встал со спального места, чтобы закрыть форточку в окне камеры, поскольку в камере из-за щели в дверях образуется сквозняк. При этом, на форточке отсутствует запирающее устройство, в связи с чем, форточка открывается самопроизвольно при каждом сквозняке. По медицинским показаниям ему нельзя переохлаждаться. Просит признать незаконным и отменить наложенное на него ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание за данное нарушение. Также указывает на то, что дисциплинарная комиссия была собрана не в полном составе.

Представитель административных ответчиков ФИО2, административный иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Также пояснила, что зафиксированные камерой видеонаблюдения действия ФИО1 в камере ШИЗО свидетельствуют о «межкамерной связи» нежели подтверждают доводы ФИО1 Факт данного нарушения был зафиксирован оператором ФИО4, изложен в рапорте (л.д.16-18).

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы административного дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950, никто не должен подвергаться унижающему достоинство обращению или наказанию.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из положений частей 2 и 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из положений частей 2, 3 и 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу подпунктов 10.1, 10.2, 10.3 пункта 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 110 от 04.07.2022 (далее Правила), осужденные, помимо прочего, обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил, осужденный обязан соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, выполнять законные требования работников УИС.

Согласно подпункту 12.19 пункта 12 Правил, осужденным к лишению свободы запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна и подготовки ко сну время, а также находиться вне спальных мест в установленное для сна время, кроме случаев отправления естественных надобностей.

В силу пункта "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Судом установлено:

ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю. ФИО1 ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, что не отрицается самим административным истцом.

Постановлением N 3423 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водворен в штрафной изолятор (далее ШИЗО) за нарушение пункта 10.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, отбывая меру дисциплинарного взыскания в ШИЗО в камере № не выполнил команду «отбой», согласно распорядка дня, установленного в исправительном учреждении (л.д.29).

Срок отбытия дисциплинарного взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту оператора ФИО5, факт правонарушения зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ видеокамерой № (л.д.30), а также подтвержден рапортом младшего инспектора ФИО7 (л.д.31).

От дачи пояснений по факту совершенного нарушения ФИО1 отказался, что следует из рапорта начальника отряда ОВРсО ФИО6 и акта об отказе от дачи письменного объяснения от 23.08.2022( л.д. 32,36).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 объявлено в этот же день на заседании комиссии ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 29 оборот).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях у осужденного ФИО1 имеется 14 взысканий, 5 поощрений. По состоянию на дату совершения оспариваемого нарушения – ДД.ММ.ГГГГ на ФИО8 2 раза наложено взыскание в виде устного выговора за нарушение распорядка дня (л.д.35).

Сведений о наложении взысканий за аналогичное правонарушение в материалах дела не имеется.

Приказом ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден распорядок дня помещения штрафного изолятора, согласно которому «отбой» осужденных в 21.00 часов (л.д.34).

На представленном в материалах дела фото с камеры зафиксировано, что в ДД.ММ.ГГГГ в 21:31:19 ФИО1 стоит возле окна камеры (л.д.33).

Как следует из пояснений представителя ФИО2, оператор ФИО5 наблюдала за ФИО1 в монитор камеры в течение около 5 минут.

Между тем, данная видеозапись к материалам проверки не приобщалась, по запросу суду не представлена, явку свидетеля ФИО5 для допроса в качестве свидетеля ответчик не обеспечил.

Согласно подпункту 12.11 пункта 12 Правил, осужденным к лишению свободы запрещается вести переговоры, перестукиваться или переписываться с лицами, содержащимися в других камерах или иных помещениях ИУ …..

Между тем, объективных доказательств, подтверждающих доводы представителя ФИО2 о «межкамерной связи», в материалах дела не имеется. В рапорте оператора ФИО5 факт «межкамерной связи» ФИО1 не отражен, как и не отражены конкретные действия ФИО1, которые оператор наблюдала через установленную камеру. При отсутствии видеозаписи доводы ФИО1 о том, что он встал со спального места, чтобы закрыть форточку, ответчиками не опровергнуты.

Согласно выписке из амбулаторной карты № ФИО1 состоит на учете в филиале МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России с диагнозом: <данные изъяты>. Трудоспособен с <данные изъяты> (л.д.94).Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы установлен частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод, что применение предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации мер взыскания не может быть произвольным и неконтролируемым, что нашло отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года N 1085-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина О. на нарушение его конституционных прав статьей 117 УИК РФ".

Диспозиция части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации содержит гарантии защиты прав осужденного, подвергаемого мерам взыскания, что в свою очередь обеспечивает соблюдение гарантий, установленных статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из методических рекомендаций ФСИН России от 30 августа 2013 года исх. 02-29230 в исправительных учреждениях создается комиссия по избранию мер взыскания к осужденным, которая, в частности, проверяет правильность и полноту оформления материалов о наложении дисциплинарного взыскания, устанавливает виновность лица совершившего нарушение.

В соответствии с методическими рекомендациями председателем комиссии является начальник исправительного учреждения.

Во исполнение указанных выше методических рекомендаций начальником ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о работе комиссии учреждения (далее Положение) и состав комиссии администрации учреждения для рассмотрения характеризующих материалов на осужденных для решения вопросов, в том числе, по применения мер взыскания (л.д.41-45).

Разделом III Положения, председателем комиссии является начальник учреждения, или лицо его замещающее. В состав комиссии могут входить: заместители начальника учреждения, курирующие вопросы кадрового обеспечения, воспитательной работы с осужденными, безопасности и оперативной работы, финансового и тылового обеспечения; начальник филиала «Медицинская часть №9» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России; начальники отделов по воспитательной работе с осужденными, оперативного отдела, отдела безопасности, психологической лаборатории, специального учета, а также старший инспектор группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных (пункты 7,8).

Количество членов комиссии должно быть нечетным ( пункт10).

На время отсутствия какого-либо членов комиссии (болезнь, отпуск, командировка, служебная необходимость) по устному распоряжению лица, входящего в комиссию, его обязанности исполняет лицо, его замещающее, либо наиболее подготовленный сотрудник отдела по направлениям деятельности, принимающих участие в комиссии. Письменное оформление замены сотрудника приказом начальника не оформляется (пункт 11).

Комиссия работает согласно регламенту, еженедельно, понедельник, четверг, пятница, в исключительных случаях по устному распоряжению начальника учреждения (пункт 12).

Работа комиссии осуществляется в форме заседания с заслушиванием заявлений, ходатайств осужденных, рассмотрением материалов о допущенных нарушениях и изучением личных дел (пункт 23).

Таким образом, в ФКУ ИК-40 УФСИН России по Пермскому краю установлен порядок рассмотрения вопросов о наложении на осужденных взысканий специально созданной в этих целях дисциплинарной комиссии.

Согласно протоколу, заседание административной комиссии по рассмотрению оспариваемого нарушения ФИО1 в исправительном учреждении состоялось ДД.ММ.ГГГГ в составе председателя комиссии –начальника ИК-40 ФИО3, и членов комиссии: ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО18, ФИО11 (л.д. 26-28).

Согласно должностной инструкции начальника отряда по воспитательной работе с осужденными, ФИО6, на период отсутствия заместителя начальника по воспитательной работе осужденными ФИО12, исполняет его обязанности (л.д.92).

Согласно табелям учета рабочего времени, на день заседания комиссии члены комиссии ФИО12, ФИО13 находились в отпуске, ФИО14, ФИО15 – исполняли служебные обязанности; ФИО16 находился на суточном дежурстве в составе опергруппы за пределами ИК; сведений о нахождении либо отсутствии на службе врио начальника МЧ-9 ФИО17 не имеется и суду не представлено (л.д.83-86,90,91).

Документов, подтверждающих замещение отсутствующих членов комиссии, за исключением ФИО12, представителем ФИО2 суду не представлено.

Согласно справке, представленной представителем ФИО2, ФИО13 на комиссии замещал инспектор ОБ ФИО18 по устному распоряжению руководства, при невозможности участия в заседании комиссии заместителя начальника ОБ ФИО19, обязанности которого в его отсутствие (болезнь, отпуск, командировка) исполняет старший инспектор ОБ ФИО20 Должностная инструкция инспектора ОБ ФИО18 не предусматривает замещение ни одной из вышеназванных должностей (л.д.93,88,89).

Таким образом, полномочия члена административной комиссии ФИО18 документально не подтверждены.

Вопреки доводам представителя ФИО2, замещение отсутствующих членов комиссии, должно быть подтверждено соответствующим приказами, должностными инструкциями, и по устному распоряжению начальника ИК-40 данные замещающие должностные лица могут войти в состав очередного заседания комиссии учреждения, что согласуется с установленным порядком, предусмотренным Положением.

Отсутствие в материалах административного дела видеозаписи заседания дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением пункта 31 Положения, которым предусмотрено ведение аудиозаписи каждого заседания административной комиссии и обеспечение ее сохранности в течение 1 года, не позволяет суду убедиться в соблюдении членами комиссии положений части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при принятии решения о наложении административного взыскания в виде водворения ФИО1 в ШИЗО на срок 10 суток.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, состояния здоровья осужденного, суд находит наложенное начальником ИК-40 дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 10 суток чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и тяжести совершенного нарушения.

В то же время суд не соглашается с доводами ФИО1 о нарушении положений стать 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части несоблюдения срока для применения меры взыскания.

Постановлением начальника ИК-40 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водворен в ШИЗО на срок 15 суток. Оспариваемое нарушение обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, дисциплинарное взыскание наложено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный уголовно-исполнительным законодательством срок (л.д.50).

Суд приходит к выводу, что административными ответчиками нарушен порядок применения к ФИО1 мер дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на срок 10 суток в связи с чем, оспариваемое постановление начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям части 1 статьи 117 и статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не может быть признано законным.

Незаконное применение к истцу такой меры дисциплинарного воздействия как водворение в ШИЗО является основанием для присуждения компенсации за счет средств федерального бюджета.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Определяя размер компенсации, суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание личность истца, его индивидуальные особенности, степень его нравственных страданий, длительность пребывания в ШИЗО, отсутствие неблагоприятных последствий, и приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации в размере 8000 рублей.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемые к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Поскольку по делу заявлено требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, то в силу вышеприведенных положений закона надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться Федеральная служба исполнения наказаний, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермского края ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок десять суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, допущенного ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В. Пономарева

Подлинное решение подшито в материалы административного дела №2а-3135/2022, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.