Полный текст решения изготовлен 07 августа 2023 года.

50RS0005-01-2022-008160-02

Дело № 2-799/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С, при секретаре Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО9 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возврате денежных средств,

при участии: представителя истца по доверенности - ФИО11 представителя ответчика по доверенности – адвоката ФИО13 представителя третьего лица от Администрации Дмитровского городского округа – ФИО12

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с К№, площадью <данные изъяты> кв.м; взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., убытков в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены договоры купли-продажи земельного участка; в соответствии с п. 6 договоров купли-продажи земельного участка, правами третьих лиц не обременены, в споре и под арестом не состоит, п. 7 указывает на отсутствие ограничений на земельные участки; расчет между сторонами произведен полностью до подписания договоров; ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что имеются правопритязания третьих лиц, Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области в интересах РФ, Министерства экологии и природопользования Московской области. Московско-Окский бассейн водного управления Росводресурсов, Территориального управления Росимущества в Московской области; участок истец приобретала для строительства жилого дома, однако, после регистрации права собственности и получения градостроительного плана земельного участка выяснилось, что земельный участок расположен в водоохранной зоне, что является обременением для использования земельного участка, т.е. истец не может использовать участок в полном объеме по целевому назначению, участок находится в границах береговой полосы канала и водоохраной зоны, что является существенным нарушением договоров купли-продажи; действиями ответчика причинен моральный вред, который заключается во введении заблуждения о возможности строительства жилого помещения, что привело к переживаниям, трате личного времени.

В судебном заседании истец не явился, надлежаще извещен о слушании, представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования не признал, пояснил, что истец имел возможность при покупке участков предпринять меры по проверки юридической истории, ограничения в использовании участка возникли после совершения сделки, в связи с установлением границ.

Третьи лица: Межрайонный природоохранный прокурор Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Московско-Окский бассейн водного управления Росводресурсов, Управление Росреестра по Московской области, Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", Администрация Дмитровского городского округа Московской области, КУИ Администрации Дмитровского городского округа Московской области, Управление Роспотребнадзора по МО, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земельных участков - «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для дачного строительства»; земельные участки расположены вблизи д.Рыбаки Дмитровского городского округа Московской области.

Право собственности на земельный участки возникло на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО2 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 земельный участок принадлежал на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договоров стороны оценили земельный участок, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договоров, правами третьих лиц не обременены, в споре и под арестом не состоит, ограничений в пользовании земельным участком не имеется; участок передается свободными от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли знать; ответственность и права сторон, не предусмотренные в настоящем договоре, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации, правовыми актами Администрации Московской области, изданными в пределах ее полномочий. Договор вступает в силу с момента регистрации в органах обязательной государственной регистрации.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Межрайонного природоохранного прокурора Московской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления Росводресурсов, Министерства экологии и природопользования Московской области об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 в свойственность РФ части земельного участка с кадастровыми номерами №, занятого береговой полосой водного объекта, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

По общим правилам пункта 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 3 ЗК РФ, земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Пунктом 3 данной статьи определено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Таким образом, нормы земельного законодательства являются специальными и имеют приоритетное значение по отношению к нормам гражданского законодательства при регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.

Статьей 37 ЗК РФ установлено, что продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 37 ЗК РФ, покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации: об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка;о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, - вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Из содержания статьи 450 ГК РФ и статьи 37 ЗК РФ следует, что продавец обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию о юридических и фактических ограничениях в использовании земельного участка вне зависимости от регистрации ограничений в публичном реестре.

Непредставление информации об ограничениях и заведомо ложное утверждение продавца об их отсутствии в совокупности влечет последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 37 ЗК РФ.

Кроме того, из толкования указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации в их совокупности с пунктом 1 статьи 1, статьей 8 ГК РФ, частями 2 и 3 статьи 15, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, следует, что при недоказанности факта того, что продавец знал или должен был знать о наличии обременения или ограничения использования земельного участка и сообщил покупателю ложные сведения о земельном участке, риск неосведомленности о наличии ограничений в отношении товара, установленных нормативным правовым актом, не может быть возложен только на продавца.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №, вид разрешенного использования земельного участка "для ведения личного подсобного хозяйства" допускает такие виды его использования как: размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом <данные изъяты> производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

На основании изложенного, суд в ходе рассмотрения дела не нашел фактов предоставления ФИО2 - ФИО3 заведомо ложной информации об отсутствии обременений земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием, в том числе в форме умолчания.

Доводы истца о продаже земельного участка с существенными ограничениями и недостатками, о которых ФИО3 при заключении договора купли-продажи не сообщил, тем самым, введя её в заблуждение относительно свойств приобретаемого товара, что земельный участок приобретался для строительства жилого дома, и при наличии информации об ограничениях в его использовании он не был бы приобретен, что ФИО3 гарантировал отсутствие ограничений в пользовании земельным участком, суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Материально подтвержденных оснований полагать о том, что на момент заключения договора купли-продажи ФИО3 располагал или должен был располагать сведениями об обременении земельного участка охранной зоной водного объекта (р. Мещериха), намеренно ввел истца в заблуждение относительно существующих ограничений использования земельного участка, что использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования (для дачного строительства) невозможно, и что ФИО3 допущено нарушение договора, повлекшего для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, не имеется, при этом истец мог самостоятельно получить информацию об имеющихся обременениях земельного участка, в связи с чем, исковые требования к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и, как следствие, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков и морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья