Решение по делу № 2-1211/2025 от 19.05.2025

УИД 63RS0№-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось вКрасноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ИП ФИО1 заключено кредитное соглашение №, наосновании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 980 000 рублей под 15,38 % годовых на срок 22 месяца.

Банк выполнил свои обязательства покредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик допускал нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая ответчиком невозвращена.

<дата> между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) был заключен Договор уступки прав (требований) №/Ц-04, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию, а последний принял и оплатил все права по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от <дата>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

- расторгнуть кредитное соглашение № от <дата>;

- взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от <дата> в размере 518100,74 рублей, в том числе:

- 409730,56 рублей – остаток ссудной задолженности;

- 22633,58 рублей – задолженность по плановым процентам;

- 39368,80 рублей – задолженность по процентам по просроченному долгу;

- 4240,18 рублей - задолженность по пени про просроченным процентам;

- 42127,62 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу;

- взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 362 рубля.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не участвовал. Ранее, в исковом заявлении представитель банка просил рассмотреть дело по существу заявленных требований без его участия. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства и нахождения недвижимого имущества, что подтверждается справкой ОАСР ГУ МВД России по <адрес> и почтовым уведомлением.

Поскольку ответчик о причине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд, на основании статьи 233 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

Исходя из положения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, наосновании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 980 000 рублей под 15,38 % годовых на срок 22 месяца.

Кредит был предоставлен ФИО1 путем его зачисления на расчетный счет заемщика №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пунктам 3.7 условий предоставления продукта «Экспресс кредит» в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора кредита предусмотрена неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заемщиком с июля 2024 года платежи в погашении задолженности не производились. Также Банку известно, что <дата> ответчик утратил свой статус индивидуального предпринимателя.

<дата> Банк направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Ответа от ФИО1 не получено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Таким образом, поскольку заемщик ФИО1 заключила с Банком кредитный договор, взял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение кредита, однако принятые обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом выполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору № от <дата>, которая не была погашена, имеются основания для досрочного взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору. Какой-либо расчет задолженности или доказательства возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ответчиком ФИО1 суду не представлено. Суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, включающей основной долг, проценты и неустойку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая указанные обстоятельства, характер допущенных ответчиком нарушений по исполнению условий договора, суд приходит к выводу о том, что допущенные нарушения являются существенными, в связи с чем Кредитный договор подлежит расторжению.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 362 рубля, которые в соответствии с положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного соглашения - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать ФИО1 (паспорт гражданина РФ 3605 №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 518100,74 рублей, в том числе:

- 409730,56 рублей – остаток ссудной задолженности;

- 22633,58 рублей – задолженность по плановым процентам;

- 39368,80 рублей – задолженность по процентам по просроченному долгу;

- 4240,18 рублей - задолженность по пени про просроченным процентам;

- 42127,62 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 362 рубля, а всего 533462,74 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) В.В. Подусовская

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: (подпись) В.В. Подусовская

Копия верна: