Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года

Гражданское дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО7, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование иска ФИО9 указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена –ФИО5, после смерти которой открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость наследственного имущества составила 1 215 698 рублей 17 копеек. Наследниками первой очереди являются истец – ФИО9 (супруг) и ответчик ФИО2 (мать жены). Истец и ответчик обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследственное дело № ****** находится в производстве нотариуса ФИО6 При жизни ФИО5 заключила кредитный договор № ****** с ПАО «Сбербанк России», в соответствии с условиями которого, ей был предоставлен кредит на сумму 145 170 рублей 30 копеек под 19,9% годовых. Обязательства по кредитному договору не были выполнены, банк обратился в суд, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с наследников ФИО5 – с истца и ответчика – была солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 171 157 рублей 71 копейка. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с наследников ФИО5 была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ******-Р-8714898750, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 506 рублей 36 копеек. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный кредитный договор был расторгнут, с ФИО1 и ФИО2 солидарно было взыскано 32 027 рублей 79 копеек в качестве погашения процентов по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 160 рублей 83 копейки.

Истцом на основании вышеуказанных решений Ленинского районного суда <адрес> было выплачено 240 078 рублей 57 копеек. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в порядке регресса 120 039 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей 78 копеек, а также почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 заявленные исковые требования поддержала, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что исковые требования ей понятны. По одному исполнительному производству с нее было взыскано 2 000 рублей 00 копеек, так как истец позже все оплатил, взыскание прекратилось.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец и ответчик приняли наследство после смерти ФИО5 в равных долях (материалы наследственного дела № ДД.ММ.ГГГГ год).

Решениями Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 и ФИО2 в порядке наследования солидарно взыскана задолженность наследодателя ФИО5

Истцом ФИО3 как наследником на основании решений Ленинского районного суда <адрес> была в полном объеме погашена кредитная задолженность наследодателя ФИО5, всего в сумме 240 078 рублей 57 копеек, что не оспаривается стороной ответчика и подтверждается представленными истцом чек-ордерами, справками о движении денежных средств.

Таким образом, поскольку судом установлен факт принятия наследства после смерти ФИО5 ее супругом ФИО3 и ее матерью ФИО2 в равных долях, факт оплаты истцом задолженности на основании решений суда, ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы 120 039 рублей 30 копеек (240 078 рублей 57 копеек/2) в порядке регресса является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 3 600 рублей 78 копеек, почтовые расходы по направлению ответчику искового заявления с приложенными документами в сумме 241 рубль 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса 120039 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей 78 копеек, почтовые расходы в сумме 241 рубль 24 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Киямова Д.В.