УИД 61RS0005-01-2023-004313-32

Дело № 12-421/2023

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Юрченко Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС взвода № 5 роты № 2 ОБ ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 25.07.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу дорожно-транспортного происшествия от 24.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 25.07.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу дорожно-транспортного происшествия от 24.07.2023 в отношении водителей ФИО2 и ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 не согласившись с указанным определением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить определение и возвратить дело на новое рассмотрение в ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по РО в составе другого инспектора. Указывает на то, что принятое определение необоснованно и вынесено с нарушением требований КоАП РФ. Инспектором не исследованы в полном объеме материалы дела и неправильно применены установленные Правилами дорожного движения РФ нормы, что привело к вынесению определения не соответствующего фактическим обстоятельствам дела. Также инспектором не опрошен свидетель, находившийся в момент ДТП в транспортном средстве Исузу 57NK, государственный регистрационный знак №, не назначена автотехническая экспертиза. Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о нарушении водителем ФИО2 п. 8.5 и 8.6 Правил дорожного движения РФ.

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили определение отменить.

Участник ДТП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Административный орган в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает возможным рассмотреть настоящую жалобу с учетом сложившейся явки.

Исследовав отказной материал, выслушав пояснения заявителя и его представителя, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ... г. в 19 час. 30 мин. в <...> в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Лексус RX 200 T, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства Исузу 57NK, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Инспектором ДПС отобраны объяснения у участников ДТП, составлена схема места совершения административного правонарушения и осмотрены транспортные средства.

По результатам собранных материалов, не усмотрев в действиях водителей признаков административного правонарушения инспектором ... г. принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей ФИО2 и ФИО1

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.

Выводы инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства, оснований для отмены обжалуемого определения либо изменения не имеется.

В то время, как доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с действиями сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону при собирании документов и их оценке по факту ДТП и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения должностного лица.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение по делу вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем, определение должностного лица подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение инспектора взвода № 5 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 25.07.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу дорожно-транспортного происшествия от 24.07.2023 в отношении водителей ФИО2 и ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения решения.

Судья