Дело № 2-559/2025 (2-5717/2024;)

УИД: 54RS0007-01-2024-005192-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд город Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пасюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Игумновой Н.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с указанным иском к ответчику с требованиями, с учетом уточнений, о взыскании денежной суммы за некачественно оказанные услуги по оформлению интерьера жилого помещения и услуги художественного оформления в связи с недостатками в размере 179 844,70 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб., а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 80 000,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договора на оказание услуг по оформлению интерьера жилого помещения и услуги художественного оформления №, согласно условиям которого ответчик обязался выполнить дизайн-проект художественного оформления интерьера помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ по договору составила 202 300,00 руб. Указанная денежная сумма была оплачена истцом ответчику в полном объеме. После изготовления и передачи истцу в работу данного дизайн-проекта сразу были выявлены многочисленные недостатки: замеры помещения осуществлены некорректно, не учтены особенности/функционал мебели и сантехники, не корректно/не верно указаны размеры плиток и их наименование, большая часть наименований: мебели, материала, приборов освещения в проекте отсутствует, множество мелких недочетов, не учтен функционал размещения системы кондиционирования, не соблюдены требования ПУЭ и СНиП к монтажу электропроводки. /дата/ истец направила ответчику претензию с требованиями о возврате денежных средств, однако, ответчик от получения претензии отказалась, требования истца добровольно не исполнила, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержали доводы и требования искового заявления с учетом уточнений размера судебных расходов в размере 80 000,00 руб.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений (л.д.25-27) и письменных пояснений (л.д.125-126).

Заслушав пояснения сторон, пояснения эксперта ФИО5, изучив материалы дела, и, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет исковые требования. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с /дата/ (л.д.18-19).

/дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по оформлению интерьера жилого помещения и услуги художественного оформления №, согласно условиям которого ответчик обязался выполнить дизайн-проект художественного оформления интерьера помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7-10).

Общая стоимость работ по договору составила 202 300,00 руб.

Указанная денежная сумма была оплачена истцом ответчику в полном объеме, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Также между сторонами согласованы составы в этапах работ и сроки их выполнения (л.д.11): Этап 1. Планировочное решение:

Анкетирование и анализ информационных материалов, предоставленных Заказчиком (объем работ равен 10% этапа 1):

- функциональное зонирование пространства;

- анализ инженерных сетей и коммуникаций;

- определение стиля и концепции проекта.

1.2. Проведение обмеров, рабочий обмерный чертеж, фотофиксация (объем работ равен 20% этапа 1).

1.3. Формирование альбома «Техническое задание» (объем работ равен 20% этапа 1).

1.4. Разработка планировочного решения согласно Техническому заданию (объем работ равен 50% этапа 1).

Сроки выполнения работ первого этапа: 10 рабочих дней с момента выполнения Заказчиком п. 2.4. договора по этапу 1.

Этап 2: Концепция интерьера:

2.1. Разработка Детального дизайна Центральной зоны согласно Техническому заданию (объем работ равен 40% этапа 2).

2.2. Разработка Детального дизайна остальных зон согласно Техническому заданию*

2.3. Принципиальный подбор мебели*

*пункты 2.3-2.4 – объем равен 60% этапа 2.

Сроки выполнения работ второго этапа: 5 рабочих дней на каждое помещение с момента выполнения Заказчиком п. 2.4 договора по этапу 2. Сроки выполнения работ по визуализации 5 рабочих дней на каждое помещение с момента согласования концепции интрерьера.

Этап 3: Состав рабочей документации:

3.1. Ведомость рабочих чертежей.

3.2. План обмеров.

3.3. План демонтажных работ.

3.4. План возводимых перегородок.

3.5. План после перепланировки.

3.6. План расстановки мебели и оборудования.

3.7. План дверных проемов.

3.8. План размещения санитарно-технического оборудования.

3.9. План размещения осветительных приборов.

3.10. План выключателей с указанием групп светильников.

3.11. План размещения электрических розеток.

3.12. Ведомость электроустановочных изделий.

3.13. План потолков.

3.14. План напольных покрытий.

3.15. План теплого пола.

3.16. План размещения разверток.

3.17. Развертки по стенам с указанием используемых материалов.

3.18. Визуализация.

3.19. Спецификация отделочных материалов.

3.20. Спецификация мебели.

Сроки выполнения работ третьего этапа

/дата/ между сторонами был подписан акт выполненных работ (л.д.28).

Согласно п. 5 указанного акта выполненных работ работы выполнены полностью в установленный договором срок, заказчик претензий по объему, качеству результата работ и срокам выполнения работ не имеет.

Как следует из текста искового заявления и пояснений стороны истца, после изготовления и передачи истцу в работу данного дизайн-проекта сразу были выявлены многочисленные недостатки: замеры помещения осуществлены некорректно, не учтены особенности/функционал мебели и сантехники, не корректно/не верно указаны размеры плиток и их наименование, большая часть наименований: мебели, материала, приборов освещения в проекте отсутствует, множество мелких недочетов, не учтен функционал размещения системы кондиционирования, не соблюдены требования ПУЭ и СНиП к монтажу электропроводки.

/дата/ (л.д.13) истец направила ответчику претензию с требованиями о возврате денежных средств (л.д.12), однако, ответчик от получения претензии отказалась, требования истца добровольно не исполнила.

В ходе судебного разбирательства истцом часть работ была признана выполненной, в связи с чем цена иска была уменьшена истцом до 179 844,70 руб. (л.д.124).

По ходатайству стороны ответчика по делу было назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной специалистами АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» установлено, что объем работ, выполненных ИП ФИО2 на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, соответствует условиям договора № от /дата/. В таблице 2 на стр. 45 настоящего заключения определены недостатки в выполненных работах, причины их возникновения. Указанные недостатки относятся к этапам 1 и 3. Стоимость выполнения работ по устранению выявленных недостатков (строительных дефектов), включая стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (строительных дефектов) на дату составления заключения составляет 85 525,37 руб. Стоимость выполнения работ по устранению выявленных недостатков (строительных дефектов), включая стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (строительных дефектов) на дату заключения договора составляет 70 976,27 руб.

У суда не вызывают сомнения выводы данного экспертного заключения в целом, так как исследование проведено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы и достоверны. Выводы экспертизы не противоречат другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

Учитывая положения ст. 6.1 и ст. 154 ГПК РФ судом был разрешен данный спор в установленный законом срок, с учетом принципа разумности по имеющимся в деле представленным сторонами доказательств, и с учетом выводов проведенной по делу указанной судебной экспертизы.

При разрешении данного спора суд также исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 503 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Поскольку правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора на выполнение работ для личных нужд истца, то на данные правоотношения распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Учитывая выводы проведенной по делу судебной экспертизы, суд полагает установленным, что работы по первому и третьему этапам выполнены ответчиком с недостатками.

Указанные экспертом недостатки не являются существенными.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец вправе требовать возмещения ответчиком стоимости выполнения работ по устранению выявленных недостатков (строительных дефектов), включая стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (строительных дефектов), при этом суд принимает установленную заключением судебной экспертизы стоимость устранения недостатков на дату составления заключения в размере 85 525,37 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 85 525,37 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с указанными нормами прав, поскольку на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения по договору распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением прав истца, являющегося потребителем в спорных правоотношениях.

Каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, в силу которых в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» ответчик освобождается от ответственности, судом не установлено.

Учитывая длительность срока нарушения прав истца со стороны ответчика, принимая во внимание, что в соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, поэтому суд полагает, что причинение морального вреда истцу ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и у суда не вызывает сомнения данный факт, учитывая степень нравственных переживаний истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в качестве денежной компенсации причиненного морального вреда.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование претензии истца, являющегося потребителем, не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 42 762,68 руб. (85 525Э,37 руб./2).

Ст. 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 и ч.1 ст. 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 N 88-О-О).

В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом иска в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Судом установлено, что между истцом и ФИО4 /дата/ заключен договор поручения (л.д.14-15), согласно условиям которого истец поручила исполнителю представлять интересы в мировом и/или Федеральном суде г. Новосибирска.

Из представленных в материалы дела расписок следует, что истцом в целях исполнения обязанностей по указанному договору была оплачена денежная сумма в размере 80 000,00 руб.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, исходя из характера спора, длительности срока его разрешения, принимая во внимание объем и качество оказанных юридических услуг истцу его представителем, принимая во внимание установленные ст. 100 ГПК РФ принципы разумности и справедливости при разрешении заявления о взыскании судебных расходов, учитывая Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240, применяемые судом в качестве аналогии закона в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, учитывая положения Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области, при установленных судом вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает, что понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 50 000,00 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

Поскольку в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с данным иском в суд, поэтому государственная пошлина в размере 4 939,00 руб. на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН <***>) в пользу ФИО1, /дата/ года рождения (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 85 525,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42 762,68 руб., расходы на оплату услуг представителя 50 000,00 руб., а всего на общую сумму 183 288,05 руб. (сто восемьдесят три тысячи двести восемьдесят восемь рублей, 05 копеек).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №, ИНЙН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 939,00 руб. (четыре тысячи девятьсот тридцать девять рублей, 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ И.А. Пасюк

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.