ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Моргоева Ф.Б.

Дело №33-1911/2023

(№2-262/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 31 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Моргоева Э.Т.,

судей Гелашвили Н.Р., Цалиевой З.Г.,

при секретаре Магкеевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ...1, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...-Алания о признании выморочным имущества ...1 – денежных вкладов в размере 43 379,69 рублей, размещенных на счете 40..., открытом в филиале 8632-0020 ПАО Сбербанк, и в размере 508,67 рублей, размещенных на счете 42..., открытом в филиале 8632-0002 ПАО Сбербанк, взыскании с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания денежных средств в размере 36 166,07 рублей за счет вышеуказанного выморочного имущества ...1, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 284,98 рубля, по апелляционной жалобе ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания на решение Промышленного районного суда ... Республики Северная Осетия-Алания от ....

Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установил а:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...-Алания о признании выморочным имущества ...1 – денежных вкладов в размере 43 379,69 рублей, размещенных на счете 40..., открытом в филиале 8632-0020 ПАО Сбербанк, и в размере 508,67 рублей, размещенных на счете 42..., открытом в филиале 8632-0002 ПАО Сбербанк, взыскании с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания денежных средств в размере 36 166,07 рублей за счет вышеуказанного выморочного имущества ...1, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 284,98 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между ПАО Сбербанк и ...1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 41 109,97 рублей под 16,65% годовых сроком на 9 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Обязательства по предоставлению денежных средств Банком выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 41 109,97 рублей перечислены на счет заемщика. В течение срока действия кредитного договора заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора по погашению кредита и начисленных процентов, в результате чего за период с ... по ... включительно образовалась просроченная задолженность в размере 36 166,07 рублей, из которых просроченные проценты - 8 188,50 рублей, просроченный основной долг 27 977,57 рублей. Банку стало известно, что ... заемщик ...1 умер. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось. На счетах, открытых на имя заемщика ...1 в филиале ПАО Сбербанк, имеются денежные средства в размере 43 379,69 рублей и 508,67 рублей, которые могут быть признаны выморочным имуществом.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО2, уполномоченный на совершение процессуальных действий на основании доверенности №ЮЗБ/211-Д от ..., исковые требования ПАО Сбербанк полностью поддержал и просил их удовлетворить.

В письменных возражениях относительно заявленных исковых требований, а также в судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ТУ Росимущества в РСО-Алания ...8, уполномоченная на совершение процессуальных действий на основании доверенности ...Б/2285 от ..., исковые требования ПАО Сбербанк не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Решением Промышленного районного суда ... Республики Северная Осетия-Алания от ... постановлено: иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения ... к наследственному имуществу ...1 и территориальному управлению Росимущества в РСО-Алания о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить. Признать выморочным наследственное имущество ...1, состоящее, в том числе из денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах ...1, в частности: денежные средства в размере 43 379,69 рублей, размещенные на счете ..., открытом в филиале 8632-0020 ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 508,67 рублей, размещенные на счете ..., открытом в филиале 8632-0002 ПАО Сбербанк. Взыскать с территориального управления Росимущества в РСО-Алания в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в размере 37 451,05 рубль, состоящие из суммы задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 36 166,07 рублей, и судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 284,98 рубля, за счет стоимости выморочного наследственного имущества ...1, перешедшего к государству в сумме 43 888,36 рублей, а именно денежных средств в размере 43 379,69 рублей, размещенных на счете ...1 ..., открытом в филиале 8632-0020 ПАО Сбербанк, денежных средств в сумме 508,67 рублей, размещенных на счете ...1 ..., открытом в филиале 8632-0002 ПАО Сбербанк.

Определением суда от ... ответчику ТУ Росимущества в РСО-Алания восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

В апелляционной жалобе ответчик ТУ Росимущества в РСО-Алания, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме.

Возражения на апелляционную жалобу не поданы.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела, при том, что в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Верховного Суда РСО-Алания.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ст.327, ч.1 ст.327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.03.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №230200, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 41 109,97рублей под 16,65% годовых сроком на 9 месяцев.

Банк перечислил указанную сумму кредита на банковский счет заемщика. Однако заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил.

08 июня 2020 года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 17.06.2020, выданным Отделом ЗАГС г.Владикавказа Управления ЗАГС РСО-Алания.

За период с 13.07.2020 по 17.03.2022 образовалась задолженность по кредиту в размере 36 166,07 рублей, в том числе основной долг – 27 977,57 рублей, проценты за пользование кредитом – 8 188,50 рублей.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», наследственное дело в отношении умершего ФИО1 не открывалось.

Управлением ГИБДД МВД по РСО-Алания в суд направлены сведения о том, что у ФИО1 имелись в собственности автомобиль марки ... 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., (VIN) Х... и автомобиль марки «...», 2001 года выпуска, госрегзнак ..., (VIN) ....

Из сведений ПАО Сбербанк следует, что в данной банковской организации на открытых на имя ФИО1 счетах 40... и 42... имеется остаток денежных средств в размере 43 379,69 рублей и 508,58 рублей.

15.02.2022 Банк обратился к ТУ Росимущества в РСО-Алания с требованием о возврате задолженности по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 809, 810, 819, 1151 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, исходил из того, что с момента смерти наследодателя ФИО1 сведений о принятии принадлежащего ему имущества не имеется, никто из наследников за принятием наследства не обратился, вследствие чего оставшееся после его смерти имущество - денежные средства в размере 43 379,69 рублей, размещенные на счете 40..., открытом в филиале 8632-0020 ПАО Сбербанк, и в размере 508,67 рублей, размещенные на счете 42..., открытом в филиале 8632-0002 ПАО Сбербанк, является выморочным, и в силу закона переходит в собственность ТУ Росимущества в РСО-Алания, которое отвечает по долгам умершего в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом суд первой инстанции не нашел оснований для признания выморочным имуществом принадлежащих ФИО1 транспортных средств марки «3844», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., (VIN) Х..., и марки «...», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., (VIN) ..., поскольку не имелось данных об их фактическом местонахождении и техническом состоянии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как правильными по существу.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.1 и п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п.1 ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п.60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции по управлению федеральным имуществом. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п.1, п.4).

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи ТУ Росимущества в РСО-Алания является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации при рассмотрении вопросов о передаче в собственность государства выморочного имущества.

Принимая во внимание, что с момента смерти наследодателя ФИО1 никто из его наследников не обратился за принятием наследства, сведений о фактическом принятии ими наследства не имеется, суд первой инстанции обоснованно признал, что оставшееся после его смерти имущество в виде остатков денежных средств на счетах, открытых на его имя в ПАО Сбербанк, является выморочным.

В порядке наследования по закону данное имущество умершего в виде денежных средств, находящихся на счетах в банковской организации, перешло в собственность Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания, которое и должно отвечать за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости этого имущества. При этом остаток денежных средств, хранящийся на счетах ФИО1, открытых на его имя в ПАО Сбербанк, превышает размер его задолженности по кредитному договору, и достаточен для удовлетворения заявленных исковых требований Банка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика ТУ Росимущества в РСО-Алания, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит. Не содержит апелляционная жалоба и новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих.

Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определил а:

Решение Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Моргоев Э.Т.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Цалиева З.Г.