Решение по делу № 2А-1291/2023 от 15.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретере ФИО1,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1291/2023 (УИД 38RS0034-01-2023-000212-24) по административному исковому заявлению <...> к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска <...>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

<...> обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска <...> ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, в обоснование которого указала, что в отношении нее 07.12.2022 было возбуждено исполнительное производство, на основании исполнительного листа от 18.10.2022 <...>, выданного Центральным районным судом <...>. Считает, что исполнительное производство возбуждено незаконно, так как она не получала постановления суда г.Новокузнецка, а сам исполнительный документ не соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушает ее права и законные интересы как стороны исполнительного производства. Считает, что от взыскателя не имеется заявления, а также полномочий на подписание соответствующего заявления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, полагает, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения п.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска <...> выразившееся в ненаправлении в адрес <...> <...> не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтой корреспонденцией, постановления о возбуждении исполнительного производства № <...> от 07.12.2022, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава –исполнителя о возбуждении исполнительного производства № <...> от 07.12.2022, устранить нарушение ее прав, обязав судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска <...><...>. направить ей надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства № <...> от 07.12.2022 с материалами исполнительного производства заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.

В судебное заседание административный истец <...> не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска <...> судебном заседании административные исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела.

Административный ответчик Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо <...> своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 той же статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 30 названного закона установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 15 вышеуказанного ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2).

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч. 3).

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска <...> от 07.12.2022 возбуждено исполнительное производство № <...> с предметом исполнения – взыскания с <...> в пользу взыскателя <...> задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <...> рублей.

Данное исполнительное производство возбуждено на основании заявления представителя взыскателя <...>., действующей на основании доверенности, представившего в Ленинское ОСП г.Иркутска исполнительный лист серии <...>, выданный Центральным районным судом г.Новокузнецка на основании вступившего в законную силу решения.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.12.2022 в адрес должника <...> была направлена 15.12.2022 почтовой корреспонденцией с уведомлением, получена им 14.01.2023, что не оспаривалось в судебном заседании.

Не соблюдение судебным приставом-исполнителем срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства само по себе не влияет на его законность и не нарушает прав административного истца, поскольку начало течения срока для исполнения требований исполнительного документа и обжалования постановления начинает течь с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, что прямо указано в постановлении от 07.12.2022.

Таким образом, все действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в рамках полномочий, предоставленных законодательством об исполнительном производстве, обжалуемое постановление соответствует федеральному законодательству и не нарушает права и свободы заявителя.

Приведенные <...>. в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые судом применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, не свидетельствуют о том, что административным ответчиком допущены незаконные, нарушающие права должника по исполнительному производству, действия (бездействие); само по себе несоблюдение сроков направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства на иное не указывает.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Административный истец был извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, о чем в материалы дела представлены объективные доказательства, оснований не доверять которым не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что должник не лишен возможности снять копии с материалов исполнительного производства при ознакомлении с ним. В силу положений ч. 1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Административный истец не лишен возможности воспользоваться таким правом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Обратившись с административным иском, <...>. просила о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, при этом, суд полагает, что административным истцом процессуальный срок на подачу настоящего административного искового заявления не пропущен, поскольку, как видно из материалов дела, оспариваемое постановление от 07.12.2022 было получено им лишь 14.01.2023, а в суд с настоящим иском <...> обратилась 18.01.2023, что подтверждается штампом на почтовом конверте. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд в установленный законом срок.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска <...> к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска <...>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № <...> от 07.12.2022, об обязании судебного пристава-исполнителя направить заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства № <...> от 07.12.2022– отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 30.03.2023.

Судья Т.Л. Зайцева

<...>