Дело № 2-1-6711/2022 УИД: 64RS0042-01-2022-009970-21

Решение

Именем Российской Федерации

23.12.2022 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Щипицыной Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Носимо» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Носимо» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Носимо» (далее по тексту – ООО «Носимо») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в магазине ответчика планшет Samsung Galaxy Tab S7+ 128 Gb LTE черный IMEI:№ стоимостью 71990 руб., а также дополнительно к планшету чехол-клавиатуру Samsung Tab S7+ стоимостью 16990 руб. и защиту Премиум 2 года Samsung care+ стоимостью 9990 руб. На планшет установлен гарантийный срок 1 год. В период гарантийного срока в товаре проявились недостатки – товар вышел из строя, перестал включаться. ДД.ММ.ГГГГ данный недостаток устранялся в АСЦ Сервис М <адрес>, в результате ремонта была осуществлена замена платы. После непродолжительной эксплуатации недостаток проявился вновь – смартфон перестал включаться. ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя направил ответчику планшет в полной комплектации и аксессуары с заявлением о возврате уплаченных за товар денежных средств, убытков в виде аксессуаров и услуги. Данное отправление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Требования истца должны быть удовлетворены до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя истца от ответчика поступила посылка с товаром и аксессуарами к нему, требования истца не были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ для подтверждения наличия в планшете недостатка истец обратилась в Центр экспертно-технических исследований. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, в товаре имеется заявленный производственный недостаток - не включается. Считая нарушенными свои права, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость планшета в размере 71990 руб., убытки в виде аксессуаров и услуги в общем размере 26980 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за планшет денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33115 руб. 40 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % от цены товара, то есть в сумме 719 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33115 руб. 40 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % от цены товара, то есть в сумме 719 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, расходы, связанные с отправкой посылки в размере 610 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований в части взыскания убытков в виде стоимости услуги защита Премиум 2 года Samsung care+ в сумме 9990 руб., производство по делу в указанной части пркращено.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить, пояснил, что мораторий не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку как разъяснено Верховным судом РФ, требования, предъявленные в период действия моратория, являются текущими, в связи с чем неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ С ходатайством представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки сторона истца не согласна, поскольку истец направил товар ответчику, у ответчика была возможность ознакомиться с товаром и удовлетворить требования истца. Товар находится у представителя истца. В период рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была проведена проверка качества спорного планшета, в результате которой заявленный истцом недостаток был подтвержден.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым требуемый истцом моральный вред в заявленном размере несоразмерен последствиям. Требование истца о взыскании морального вреда не подлежит удовлетворению, судебные расходы на составление и направление ответчику судебной претензии не подлежат взысканию. Принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме, не превышающей 1500 руб. Расходы на экспертизу, понесенные исключительно по инициативе истца, не являются убытками, так как были произведены без необходимости. В случае удовлетворения исковых требований истец просит суд учесть мораторий, уменьшить неустойку и штраф. В случае удовлетворения исковых требований просит суд обязать истца возвратить некачественный товар, и сопутствующий товар, установить астрент в размере 1 % от стоимости товара в день с момента вступления решения в силу по дату фактического возврата товара ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была проведена проверка качества планшета, по результатам которой заявленный производственный недостаток подтвердился. Наличие повторного производственного недостатка ответчик не оспаривает. Также представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что приобретение чехла-клавиатуры не являлось обязательным.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 4 Закона № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в магазине ответчика планшет Samsung Galaxy Tab S7+ 128 Gb LTE черный IMEI:№ стоимостью 71990 руб., а также дополнительно к планшету чехол-клавиатуру Samsung Tab S7+ стоимостью 16990 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком (л.д. 73) и ответчиком не оспариваются.

На планшет установлен гарантийный срок 1 год.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № планшетные компьютеры включены в Перечень технически сложных товаров.

Существенными недостатками по смыслу преамбулы Закона № признаются, в том числе, неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: д) недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно материалам дела, в период гарантийного срока в планшете выявился недостаток: не включается.

ДД.ММ.ГГГГ данный недостаток устранялся в АСЦ Сервис М в <адрес> в рамках гарантийного ремонта. В результате ремонта была осуществлена замена платы, что подтверждается актом выполненных работ к наряд-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Из искового заявления следует, что после непродолжительной эксплуатации недостаток проявился вновь – планшет перестал включаться, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя направила ответчику планшет, чехол-клавиатуру с заявлением о возврате денежных средств за товар, а также убытков (л.д. 9-10).

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления, претензия и товары были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный Законом о защите прав потребителей десятидневный срок ответчик возвратил истцу товар и направил заявителю ответ на претензию с просьбой направить доказательства, удостоверяющие факт и условия покупки товара в розничной сети ООО «Носимо» (л.д. 60-61).

Требования истца ответчиком не были удовлетворены.

Для подтверждения наличия в планшете производственного недостатка, проявившегося вновь после его устранения, истец обратилась в Центр экспертно-технических исследований.

Согласно заключению №/Э/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном планшетном компьютере на момент проведения исследований обнаружен недостаток – устройство не приходит в рабочее состояние, не включается. Причиной выявленного недостатка является неисправность электронных компонентов цепи питания печатной платы объекта исследования. Эксперт определяет выявленную неисправность как скрытую производственную, проявившуюся в процессе эксплуатации устройства по прямому назначению (л.д. 15-23).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ досудебное исследование по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов экспертное заключение Центра экспертно-технических исследований, так как оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенного исследования, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты досудебного исследования в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Наличие в планшете производственного недостатка, проявившегося вновь после его устранения, ответчиком не оспорено, подтверждается актом проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной при рассмотрении настоящего гражданского дела (л.д. 62).

Оценив представленные истцом доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в спорном планшете существенного недостатка (не включается) по признаку повторности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы за планшет в размере 71990 руб. руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании убытков в виде стоимости сопутствующего товара – чехла-клавиатуры, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанные убытки в сумме 16990 руб., поскольку оно является законным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустоек.

В силу ст. 22 Закона РФ № требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ № за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что товар с претензией был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то неустойки за нарушение срока возврата уплаченных за планшет денежных средств, за нарушение срока выплаты убытков в виде стоимости сопутствующего товара: чехла-клавиатуры подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из цены товара 71990 руб. Размер неустоек за нарушение срока возврата уплаченных за планшет денежных средств, за нарушение срока выплаты убытков в виде стоимости сопутствующего товара за период с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ составляет 71990 руб. каждая, исходя из расчета: 71990 руб. х 1 % х 100 дней.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя (100 дней), цену товара, размер неустоек, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустоек, поскольку размер неустоек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможными снизить размер неустойки за нарушение срока возврата уплаченных за планшет денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно до 20000 руб., а неустойки за нарушение срока выплаты убытков в виде стоимости сопутствующего товара: чехла-клавиатуры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно до 5000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата уплаченных за планшет денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 20000 руб., неустойка за нарушение срока выплаты убытков в виде стоимости сопутствующего товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 5000 руб., и далее неустойка за нарушение срока возврата уплаченных за планшет денежных средств, за нарушение срока выплаты убытков в виде стоимости сопутствующего товара, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости товара, убытков соответственно с размере 1 % от цены товара, то есть в размере 719 руб. 90 коп. за каждый день просрочки каждая неустойка.

Доводы представителя ответчика о моратории в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на выводы суда не влияют, поскольку Верховным судом РФ в 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств, взыскании убытков возникли и заявлены не до введения моратория, а в период действия моратория.

В соответствии со ст.15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 116980 руб. (71990 руб. + 16990 руб. +20000 руб. + 5000 руб. + 3000 руб.), что составляет 58490 руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона, разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф, уменьшив его размер до 30000 руб., поскольку штраф в размере 50% от присужденной суммы с учетом обстоятельств дела, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 30000 руб.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понесла расходы, связанные с отправкой посылки в размере 610 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 7000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., которые она просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы истца на оплату юридических услуг сумме 6000 руб. подтверждаются материалами дела: договором, чеком (л.д. 34-35).

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, предмета договора об оказании юридических услуг, объема фактически выполненных юридических услуг, принципов разумности и справедливости, количества судебных заседаний с участием представителя истца, обстоятельств дела, позиции ответчика, суд считает расходы на оплату услуг представителя разумными в размере 6000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Расходы истца, связанные с отправкой посылки и претензии в размере 610 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 7000 руб. подтверждаются материалами дела (л.д. 10, 24-25), связаны с рассматриваемым спором, с возложением на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 18 Закона № в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара и возврата уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Действующим законодательством предусмотрен возврат потребителем товара с недостатками по требованию продавца (исполнителя услуг). Учитывая изложенное, заявление ответчика, суд считает необходимым обязать истца возвратить ответчику спорный планшет в полной комплектации, а также чехол-клавиатуру Samsung Tab S7+ за счет ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая заявление ответчика о взыскании с истца судебной неустойки на случай неисполнения истцом обязанности по возврату товара в пользу ООО «Носимо», суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, учитывая цену товара, суд приходит к выводу о взыскании с истца судебной неустойки в случае неисполнения решения суда по возврату смартфона, чехла-клавиатуры ответчику в течение десяти дней после вступления решения в законную силу с одиннадцатого дня в размере 719 руб. 90 коп. за каждый день просрочки по день фактического возврата товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3779 руб. 60 коп. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Носимо» о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Носимо» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за планшет Samsung Galaxy Tab S7+ 128 Gb LTE черный IMEI:№ в сумме 71990 руб., за сопутствующий товар - чехол-клавиатуру Samsung Tab S7+ в сумме 16990 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченных за планшет денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 20000 руб., неустойку за нарушение срока выплаты убытков в виде стоимости сопутствующего товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 30000 руб., расходы, связанные с отправкой посылки в размере 610 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 7000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., а всего взыскать 160590 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Носимо» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока возврата уплаченных за планшет денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости планшета в размере 1 % от цены товара, то есть в размере 719 руб. 90 коп. за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Носимо» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты убытков в виде стоимости сопутствующих товаров и услуг с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате убытков в виде стоимости чехла-клавиатуры, в размере 1 % от цены товара, то есть в размере 719 руб. 90 коп. за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Носимо» государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> в размере 3779 руб. 60 коп.

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Носимо» планшет Samsung Galaxy Tab S7+ 128 Gb LTE черный IMEI:№ в полной комплектации, а также чехол-клавиатуру Samsung Tab S7+ за счет общества с ограниченной ответственностью «Носимо» в течение десяти дней после вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 обязанности по возврату планшета в полной комплектации, чехла-клавиатуры в течение десяти дней после вступления решения в законную силу, взыскать с ФИО1 с одиннадцатого дня по день возврата товара в пользу общества с ограниченной ответственностью «Носимо» неустойку в размере 719 руб. 90 коп. за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь Д.В. Щипицына