Дело № 2-294/2023

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2023-000097-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Ковалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2, указав, что 26.11.2020 с ним был заключен кредитный договор №990319, по условиям которого истец предоставил ФИО2 кредит в сумме 167 000 руб. под 19,9 % годовых на срок 48 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов предусмотрены ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 05.12.2021 заемщик ФИО2 умер. По состоянию на 12.09.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 158 255,7 руб., из которых 136 658,41 руб. - просроченный основной долг и 21 597,29 руб. - просроченные проценты. На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с наследника заемщика ФИО2 - ФИО1 сумму задолженности в размере 158 255,7 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 365,11 руб.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя, удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации и места жительства. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствии не заявлено. Судебная корреспонденция ответчику направлялась по адресу места регистрации и жительства, ожидала получения, но в связи с истечением срока хранения была возвращена почтой. Мер к получению корреспонденции и явке в судебное заседание ответчик не принял, ввиду чего корреспонденция не была вручена по обстоятельствам, зависящим именно от получателя.

Третье лицо ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Учитывая положения ст. 117 ГПК РФ, в соответствии с которыми адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 420 – 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что 26.11.2020 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №990319. В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита, истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 167 000 руб. под 19,9 % годовых на срок 48 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 5 072,98 руб. (п. 6). В материалы дела представлены копии индивидуальных условий кредитного договора, графика платежей, общих условий предоставления кредитов. 10.08.2022 и 21.09.2022 банком ответчику направлено требовании о расторжении договор и досрочном исполнении обязательств. Представленный истцом расчет задолженности по уплате суммы основного долга и начисленных процентов ответчиком не оспорен.

05.12.2021 заемщик ФИО2 умер. Согласно полученным от нотариуса ФИО4 сведениям, наследником к имуществу ФИО2 является супруга ФИО1, подавшая 30.05.2022 заявление о принятии наследства по закону. Сын ФИО3 отказался от наследства в пользу матери ФИО1 Нотариусом ФИО4 был произведен выдел супружеской доли ФИО1 в общем имуществе супругов, согласно свидетельству от 28.07.2022. Общее совместное имущество супругов состоит из квартиры по адресу: <адрес>; автомобиля марки ГАЗ 31105 идентификационный номер (VIN Х№) г.н. №. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>79; ? долю автомобиля марки ГАЗ-31105, 2007 года выпуска; на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, квартиры по адресу: <адрес> пом. 2; 65/21620 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Бурмакинский; земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес>, с/о Бурмакинский, д. Фетеиха.

Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. С учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с принявшего наследство ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества. То обстоятельство, что у умершего имелись иные неисполненные имущественные обязательства, ответственность за которые перешла к наследникам, удовлетворению иска не препятствует, подлежит учету при исполнении решений.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сообщило суду, что заемщик ФИО2 был застрахован в соответствии с условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья, срок действия страхования с 26.11.2020 по 25.11.2024. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сообщило о некомплекте документов и невозможности в связи с этим произвести страховую выплату. Сведений о том, что меры к предоставлению необходимых документов были приняты принявшим наследство ответчиком, в материалах дела не имеется.

Оценивая в совокупности все представленные суду доказательства, учитывая их непредставление ответчиком в состязательном процессе, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Расходы по оплате госпошлины являются необходимыми для рассмотрения дела, они подтверждены документально, в силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по заключенному с ФИО2 кредитному договору <***> от 26.11.2020 в размере 158 255,7 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 10 365,11 руб., а всего 168 620,81 руб., расторгнув кредитный договор.

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Драничникова

Решение в мотивированном виде

изготовлено судом 27.03.2023