УИД 61RS0008-01-2023-002974-10

Дело № 2-2764/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ярошенко А.В., при секретаре судебного заседания Анашкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, администрация г.Ростова-на-Дону, об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на квартиру в порядке наследования, и встречному исковому заявлению администрации Советского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третьи лица: администрация г.Ростова-на-Дону и управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании жилого дома выморочным имуществом, и признании права собственности на выморочное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону об установлении юридического факта нахождения ФИО1 на иждивении ФИО2 с 1999 года по 31 августа 2015 года, установлении факта принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, признании права собственности на наследуемое имущество в виде жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 70,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

В обосновании требований ФИО3 указала, что № умер ФИО2, с которым она проживала совместно с 1995 года и состояла на его иждивении последние годы его жизни, то есть более года до момента смерти, истец и ФИО2 вели общее хозяйство и находились в фактических брачных отношениях, брак в органах ЗАГС зарегистрирован не был.

В 1999 году истец достигла пенсионного возраста, получала пенсию по старости, является нетрудоспособной, ФИО2 ежемесячно получал заработную плату, а также имел доходы от оказания бытовых услуг физическим лицам.

Как указывает истец, ее доходы в виде средств пенсионного обеспечения, составляли малую, незначительную часть совместного бюджета. Фактически питание, одежда, медицинские услуги, лекарства, развлечения для нее на протяжении всех лет совместного проживания оплачивались за счёт несопоставимо большего дохода ФИО2

После смерти ФИО2, истец приняла открывшееся наследство в виде его личных вещей, осталась проживать в принадлежащем ему доме, расположенном по адресу: <адрес> осуществляет оплату коммунальных услуг, несет бремя содержания наследственного имущества.

Таким образом, истец полностью вступила во владение и управление наследственным имуществом, а именно жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> а также приняла все необходимые меры по сохранению наследственного имущества.

На момент смерти ФИО2 принадлежал жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 70,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество принадлежало наследодателю на основании решения Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.09.2015 года, по гражданскому делу №2-2803/15 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, треть лица нотариус ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о включении имущества в состав наследства и признании права собственности.

Указанным решением суда за ФИО2 было признано право собственности на указанный жилой дом. Однако он не успел оформить свое право собственности в регистрирующем органе и распорядиться им по своему усмотрению, ввиду скоропостижной смерти от укуса насекомого.

Никаких других близких людей, кроме истца, а также наследников у умершего ФИО2 не имеется.

Ссылаясь на указанное, а также положения ст. 1111, 1142, 1148, 1154, 1153 ГК РФ истцом заявлены рассматриваемые требования.

В ходе рассмотрения дела администрация Советского района г. Ростова-на-Дону обратилась со встречным иском к ФИО1 о признании жилого дома литер А общей площадью 70,2 кв. м., в том числе жилой 41,5, расположенный по адресу: <адрес> выморочным имуществом и признании за муниципальным образованием - город Ростов-на-Дону право собственности на жилой дом литер А, общей площадью 70,2 кв. м., в том числе жилой 41,5, расположенный по адресу: <адрес>

В обосновании требований встречного иска администрацией указано, что 30 августа 2015 года умер ФИО2. Согласно решению Советского районного суда города Ростова-па-Дону от 02 сентября 2015 по делу 24803/2015 (решение вступило в законную силу 09.10.2015) за ФИО2 признано в порядке наследования по закону право собственности на жилой дом литер А общей площадью 70,2 кв, м., в том числе жилой 41,5 расположенный по адресу: <адрес>

После смерти ФИО2 в наследство никто не вступал.

Таким образом, по мнению истца по встречному иску, жилой дом литер А, общей площадью 70,2 кв. м., в том числе жилой 41,5 расположенный по адресу: <адрес> является выморочным имуществом.

Учитывая тот факт, что в производстве суда рассматривается гражданское дело № 2-2764/2023 по иску ФИО1 к администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, об установлении факта нахождения на иждивении, принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, а именно жилого дома литер А, общей площадью 70,2 кв. м., в том числе жилой 41,5 расположенный по адресу: <адрес>, и признании права собственности на указанное имущество оформить право муниципальной собственности во внесудебном порядке не представляется возможным.

Ссылаясь на указанное, а также положения п. 2 ст. 1151 ГК РФ администрацией Советского района г.Ростова-на-Дону заявлены встречные требования.

Истец/ответчик по встречному иску ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просили суд удовлетворить первоначальный иск, по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на показания допрошенных судом свидетелей, в удовлетворении встречного иска просили суд отказать, кроме того просили применить срок исковой давности к заявленным встречным требованиям.

Представитель ответчика/истца по встречному иску администрации Советского района г.Ростова-на-Дону ФИО6, действующая на основании доверенности, и представитель третьего лица администрации г.Ростова-на-Дону в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении первоначального иска, удовлетворив встречный иск, по доводам, изложенным в отзыве и во встречном исковом заявлении.

В отношении извещенного надлежащим образом и неявившихся в судебное заседание представителя третьего лица Управление Росреестра по РО гражданское дело рассмотрено в его отсутствие на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения указанных лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, полагает, что первоначальные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, встречные исковые требования, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 2 ст. 218, ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 – 1145 ГК РФ, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Из вышеприведенной нормы материального права следует, что право на наследство у лиц, не отнесенных к наследникам по закону, возникает при полной совокупности трех обстоятельств - нетрудоспособности, проживании с наследодателем не менее года до его смерти и нахождения на его иждивении течение того же периода; при этом иждивением признается существование в значительной степени или полностью за счет средств иного лица.

Однако, такая совокупность обстоятельств, которая позволяла сделать вывод о том, что ко дню открытия наследства после смерти ФИО2, ФИО1 являлась нетрудоспособным лицом и не менее года до смерти наследодателя находилась на его иждивении и проживала совместно с ним, судом не установлена.

Судом установлено и подтверждается документами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 (супруга умершего ФИО2), ФИО2 являлся ее единственным наследником по закону.

В период брака совместно супруги ФИО7 и ФИО2 за счет собственных средств построили жилой дом, общей площадью 70,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.09.2015 по делу № 2-2803/2015 в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, включен жилой дом литер А, общей площадью 70,2 кв.м, в том числе жилой 41,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и признано за ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 право собственности на жилой дом литер А общей площадью 70,2 кв.м, в том числе жилой 41,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда вступило в законную силу. Указным решением также установлены указанные выше обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, то есть до вынесения 02.09.2015 судом решения о признании за ним права собственности на дом.

ФИО1, обращаясь в суд, указала, что претендует на наследство ФИО2, как иждивенец наследодателя, ссылалась на свою нетрудоспособность, отсутствие заработка и совместное проживание с умершим в одном доме.

Однако, доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, достоверно подтверждающих, как нетрудоспособность, полное материальное содержание и совместное проживание с умершим ФИО2 в одной квартире, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Допрошенный свидетель ФИО8 пояснила суду, что проживала по соседству с умершим ФИО2, после смерти супруги ФИО2 он с истцом с 2015 года проживал в доме по <адрес>. После смерти ФИО2 истец ФИО1 занималась его похоронами, осуществляла ремонт в доме, поставила забор, окна. Спустя некоторое время после смерти ФИО2 ФИО1 выехала с дома на <адрес>, в доме стали проживать квартиранты. Кроме того, свидетель пояснила, что умерший ФИО2 занимался ловлей рыбы, ловля рыбы приносила доход.

Свидетель ФИО9, которая является дочерью истца ФИО1, пояснила суду, что с 2005 года истец являлась пенсионером, ее пенсия составляла 7800 рублей, указала, что умерший ФИО2 занимался ловлей и продажей рыбы, ФИО1 находилась со слов свидетеля на иждивении ФИО2, и они вместе проживали в доме по <адрес>, после смерти ФИО2 истец переехала на <адрес>.

Показания допрошенных свидетелей ФИО8 и ФИО9 суд не может принять во внимание, поскольку полагает, что дочь истца ФИО9 заинтересованным со стороны ФИО1 лицом. А показания свидетеля ФИО8 не подтверждают юридически значимых обстоятельств.

Кроме того, как установлено судом истец ФИО1 действительно является пенсионером и получает пенсию по старости, между тем истец в период совместного проживания с умершим ФИО2 работала, а именно в 2015 году, что видно из данных представленных пенсионным фондом.

При этом, умерший ФИО2 пенсию не получал, официально трудоустроен не был, каких-либо официальных данных о его доходах в материалы дела не представлено, как и достоверных и объективных данных о том, что он вообще имел постоянный доход.

Таким образом, исходя из материалов дела не следует, что ФИО1 находилась на полном содержании наследодателя ФИО2, получала от него такую материальную помощь, которая являлась бы для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Кроме того, само указания истца и свидетеля о том, что ФИО2 зарабатывал ловлей и продажей рыбы, не может свидетельствовать о том, что ФИО1 была на иждивении умершего, так как ловля рыбы имеет сезонный характер.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют как наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства, при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что момента смерти наследодателя ФИО2 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства или принятия имущественных прав иными лицами, а у ФИО1, законные основания для вступления в наследство на основании ст. 1148 ГК РФ, как нетрудоспособного иждивенца наследодателя, проживавшего совместно с ним, отсутствуют.

При этом, суд полагает возможным отметить, что так как решения Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.09.2015 о признании за умершим ФИО2 права собственности на спорный дом вынесено после его смерти, то у умершего не возникло право собственности на спорный объект недвижимости.

При этом, иных наследников у ФИО7, как установлено решением Советского районного суда г.Ростов-на-Дону от 02.09.2015 не имелось.

Исходя из совокупности указанного, суд полагает возможным признать спорное недвижимое имущество выморочным, признав право собственности на спорный дом за муниципальным образованием - город Ростов-на-Дону.

При этом, суд, рассмотрев ходатайство истца и его представителя по первоначальному иску о применении срока исковой давности, не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что администрации Советского района г.Ростова-на-Дону было известно о наличии выморочного имущества – в виде спорного дома, до рассмотрения судом искового заявления ФИО1, суд полагает, что срок исковой давности истцом по встречному иску не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление федеральной службы государственной регитрации, кадастра и картографии по Ростовской области, администрации г.Ростова-на-Дону, об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на квартиру в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования администрации Советского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третьи лица, администрация г.Ростова-на-Дону и управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании жилого дома выморочным имуществом, и признании права собственности на выморочное недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать жилое помещение – жилой дом, литер А, площадью 70,2 кв.м., в том числе жилой 41,5 с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, выморочным имуществом.

Признать право собственности за муниципальным образованием - город Ростов-на-Дону на жилое помещение - жилой дом, литер А площадью 70,2 кв.м., в том числе жилой 41,5 с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за муниципальным образованием - город Ростов-на-Дону на вышеуказанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ярошенко А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 января 2024 года.