копия дело №
УИД 16RS0№-04
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 27 октября 2023 года
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарифуллина И.Р.,
с участием государственного обвинителя Файзрахманова Р.Р.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Ахметзянова И.Г.,
при секретаре Ахметовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» частью 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 05 августа 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь возле подъезда 1 корпуса 4 дома 62 Проспекта Победы г. Казани, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомому Потерпевший №1, который, сидя, спал на лавочке возле вышеуказанного дома. После чего ФИО2 во исполнение задуманного преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с поверхности лавочки тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy A33 5G» стоимостью 18 000 рублей с чехлом и защитным стеклом стоимостью 450 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся возле последнего. После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18 450 рублей.
Подсудимый ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен.
В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство подсудимого удовлетворил.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным.
Суд действия ФИО2 квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, исключив квалифицирующий признак «из одежды, сумки и другой ручной клади, находившихся при потерпевшем» как излишне вмененный.
При назначении наказания суд руководствуется положениями статьей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеристики, то, что на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, влияние наказания на исправление подсудимого, жизнь его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких.
Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не имеется. Указанное автором обвинительного заключения отягчающее обстоятельство «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя» суд не может признать как таковым, так как объективных данных, что состояние опьянения явилось причиной совершения преступления, сторонами не предоставлено.
Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания ФИО2, определенных в статье 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде обязательных работ. При этом с учетом всех обстоятельств, оснований для применения статей 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» частью 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.
За потерпевшим признать право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: документы (договор комиссии, товарный чек), диск (л.д. 43-44) - хранить в материалах уголовного дела;
Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.
Судья: подпись
«Копия верна»
Судья И.Р. Гарифуллин
Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 14.11.2023г.
Судья: И.Р. Гарифуллин