УИД 35RS0006-01-2025-000512-36 2-475/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 03 сентября 2025 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Казариновой Т.В.,

с участием зам. Великоустюгского межрайонного прокурора Герасимова В.С.,

при секретаре Суровцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, поданному в лице представителя по доверенности ФИО2, к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил :

Истец ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

В обосновании указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... В спорном жилом помещении с 19 мая 2000 года зарегистрирована ответчик ФИО3 Однако, ответчик в квартире никогда не проживала, в жилое помещение не вселялась, какого-либо совместного хозяйства ни с умершим братом истца - А.Ю., ни с истцом не вела, вещей, принадлежащих ей, в квартире не имеется.

Просит признать ответчика ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

14 июля 2025 года в суд от представителя истца ФИО1 - ФИО2 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ....

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОМВД России «Великоустюгский».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Судебное извещение направлялось ФИО3 в порядке ст.165.1 ГК РФ и было возвращено за истечением срока хранения.

В связи с тем, что установить место жительства ФИО3 на территории Российской Федерации не представилось возможным, суд, на основании статьи 50 ГПК РФ назначил ответчику ФИО3 представителя.

В судебном заседании представитель отсутствующего ответчика ФИО3 - адвокат Карелин А.С. против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения по вопросам миграции ОМВД России «Великоустюгский» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России «Великоустюгский» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Герасимова В.С., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 сентября 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации от 25 сентября 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в следующих случаях: изменения места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу положений ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно положениям п.1 и п. 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Выписка из ЕГРН подтверждает, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО3 имеет регистрацию в спорном жилом помещении с 19 мая 2000 года по настоящее время.

Факт регистрации ответчика ФИО3 по месту жительства в указанной квартире не является основанием для возникновения у ответчика права на указанное жилое помещение.

Таким образом, ответчик ФИО3 членом семьи ФИО1 не является, общего хозяйства стороны не ведут, коммунальные услуги ФИО3 не оплачивает, обязательств, вытекающих из пользования спорным жилым помещением, ответчик не несет, какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком ФИО3 права пользования вышеуказанным жилым помещением, между истцом и ответчиком не имеется.

Исходя из положений приведенных выше норм применительно к установленным по делу обстоятельствам суд приходит к выводу, что регистрация ФИО3 в жилом помещении, находящимся в собственности ФИО1, нарушает права собственника по распоряжению принадлежащим им имуществом, в связи с чем, право пользования ответчиком ФИО3 квартирой по требованию собственника подлежит прекращению.

Основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование ФИО1 о прекращении права пользования ответчиком ФИО3 жилым помещением является обоснованным.

Отказ истцу, как собственнику спорного жилого помещения, в удовлетворении заявленных требований, создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ) и не может иметь место с учетом положений ч.3 ст.17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п.1 ст.10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №) о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

ФИО3 (ИНН №), ... года рождения, признать утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ..., принадлежащим на праве собственности ФИО1 (ИНН №).

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО3 (ИНН №), с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья - Казаринова Т.В.

Копия верна: судья -

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2025 года.