№ Копия
УИД:№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Лысковский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Пескова В.В.,
при секретаре судебного заседания Сильновой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 617 400 рублей под 13,9 % годовых на срок на 60 месяц.
В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, предусмотрены графиком.
Утверждают, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Вместе с тем, ФИО1 возложенные договором обязательства надлежащим образом не исполняются, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 620 401 рубль 78 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 597 610 рублей 73 копейки; задолженность по процентам - 21 167 рублей 73 копейки; задолженность по неустойкам - 1 623 рубля 32 копейки.
Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 811 ГК РФ, истец просит суд, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 620 401 рубль 78 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 597 610 рублей 73 копейки; задолженность по процентам - 21 167 рублей 73 копейки; задолженность по неустойкам - 1 623 рубля 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 404 рубля 02 копейки.
Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Почта Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу закона, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита в размере 617 400 рублей под 13,9 % годовых сроком на 60 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №, содержащий в себе «Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Перспектива Лайт А 13», в соответствии с условиями, которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 617 400 рубль, с датой закрытия кредитного лимита - ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора - неопределённый; срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 13,9% годовых, количество платежей - 60, размер платежа 14 350 рублей, периодичность платежей - до 08 числа каждого месяца.
Пунктом 12 данного кредитного договора предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня образования просроченной задолженности.
Согласно п. 1.8 Общих условий клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
В этот же день ФИО1 была также ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита и Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Перспектива Лайт», которые являются неотъемлемой частью Договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №, которые вместе с графиком платежей были получены ответчиком при заключении Договора.
Получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованным в ООО «СК КАРДИФ», что подтверждается договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ от несчастных случае и болезней.
В соответствии с Договором страхования страховая премия уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 112 500 рублей.
Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив денежные средства путем зачисления суммы кредита в размере 617 400 рублей на счет Заемщика №, что не оспорено ответчиком и подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По распоряжению Клиента на перевод со счета № Банком произведен перевод денежных средств в сумме 112 500 рублей по Договору страхования.
Принятые на себя обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет, за время действия договора платежи по кредиту вносил с нарушением графика возврата и размера платежей, последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредиту, выпиской движения по счету.
В соответствии с заключительным требованием по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным ПАО «Почта Банк» в адрес ФИО1, она была извещена о принятом банком решении о досрочном взыскании всей суммы задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ему предлагалось в добровольном порядке погасить всю сумму задолженности в размере 620 401 рубль 78 копеек.
ФИО1 сумму задолженности по кредиту в предложенный банком срок не погасила.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.
Из расчета исковых требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО1 составляет 620 401 рубль 78 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 597 610 рублей 73 копейки; задолженность по процентам - 21 167 рублей 73 копейки; задолженность по неустойкам - 1 623 рубля 32 копейки.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
В соответствии с п. 75 постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Таким образом, применение положений ст. 333 ГК РФ и снижение неустойки судом первой инстанции возможно при заявлении о таком снижении со стороны заемщика в письменной либо устной форме (в протоколе судебного заседания) с предоставлением доказательств несоразмерности. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Однако, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ заявлено не было, доказательств несоразмерности заявленных неустоек также суду не представлено, не представлено доказательств, указывающих на материальное положение заемщика.
В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, и снижения размера неустойки.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование о взыскании образовавшейся задолженности ФИО1 перед банком в сумме 620 401 рубль 78 копеек, подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается доказательствами, представленными истцом. Доказательства ответчиком не опровергнуты, свой расчет задолженности ФИО1 суду не представлен.
Сумма уплаченной АО «Почта Банк» государственной пошлины для подачи искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору в Лысковский районный суд Нижегородской области составляет 9 404 рубля 02 копейки.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.
Таким образом, требования банка о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, также подлежат удовлетворению в сумме 9 404 рубля 02 копейки и подлежат взысканию с ответчика ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 () в пользу АО «Почта Банк» () задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 620 401 рубль 78 копеек, из которых: 597 610 рублей 73 копейки - основной долг; 21 167 рублей 73 копейки - проценты за пользование кредитом; 1 623 рубля 32 копейки - неустойка.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» в возмещение расходов по оплате госпошлины 9 404 рубля 02 копейки.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.
Судья: В.В. Песков