№ 50RS0046-01-2023-003030-43

Дело № 2-2337/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 23 ноября 2023 года.

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2023 года.

г. Ступино Московской области 23 ноября 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500831,26 рублей, из которых: 423205,42 рублей – сумма основного долга, 74805,93 рублей – сумма процентов, 2819,91 рублей – пени; расходы по оплате госпошлины в размере 14208 рублей; а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Форд Фокус», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № под залог транспортного средства марки «Форд Фокус», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. В соответствии с условиями договора, Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 527845,04 рублей под 23,6% годовых сроком на 84 месяца. В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу. Условия договора предусматривают возврат кредита ежемесячными платежами, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 500831,26 рублей. Заемщику было направлено требование о возврате кредита и уплате процентов. Однако до настоящего времени данное требование не выполнено, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу места жительства/регистрации (указанному в иске и полученному по запросу суда из ОВМ ОМВД России по г/о Ступино); о причинах неявки суду не сообщил, возражений или ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2, привлеченный к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 527845,04 рублей под 23,6% годовых на срок 84 месяца. Срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно Условий, заемщик обязан производить ежемесячные платежи по погашению кредита и уплате процентов согласно графика платежей.

Согласно п.12 Договора, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,054% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021г наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1 перешло к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Согласно представленной выписке по счету заемщика ФИО1, обязательства по кредитному договору не исполнялись должным образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 500831,26 рублей, из которых: 423205,42 рублей – сумма основного долга, 74805,93 рублей – сумма процентов, 2819,91 рублей – пени.

Представленный истцом расчет арифметических и иных погрешностей не имеет, в связи с чем у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств, в связи с чем требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что касается требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «Форд Фокус», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, то суд не находит правовых оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Безусловно, между Банком и ответчиком был заключен смешанный договор, однако в данном случае предметом договора являлось кредитное обязательство – получение денежных средств на условиях возвратности с уплатой процентов за пользование денежными средствами. Соответственно, существенные условия, необходимые для заключения договора залога, между Банком и ответчиком не были согласованы.

Кроме того, по сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области, на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в суд с иском к ФИО1, собственником транспортного средства является ФИО2, приобретший указанный автомобиль у ФИО3 – регистрация права ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь приобрел указанный автомобиль у ФИО4 – регистрация права ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Сделка по отчуждению ФИО1, а затем ФИО4 и ФИО3, транспортного средства, находящегося в залоге у истца, в установленном законом порядке истцом не оспаривалась.

Поскольку ответчик ФИО1 в настоящее время не является собственником автомобиля «Форд Фокус», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, то и обращение взыскания на спорный автомобиль путём предъявления иска к ФИО1 невозможно.

При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в сумме 14208 рублей.

Поскольку исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, а именно в размере 8208,31 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.

- Взыскать в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН №, ИНН №) с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 500831,26 рублей, из которых: 423205,42 рублей – сумма основного долга, 74805,93 рублей – сумма процентов, 2819,91 рублей – пени; расходы по оплате госпошлины в размере 8208,31 рублей, а всего в размере 509039 (пятьсот девять тысяч тридцать девять) рублей 57 копеек.

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «Форд Фокус», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № – оставить без удовлетворения.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.