№ 2-1909/25 №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волгоград 29 октября 2025 года
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего Гужвинского С.П.
при ведении протоколов помощником судьи Гусевой С.Ю. и секретарем судебного заседания Резяпкиной А.А.
с участием представителя истца ФИО1 ФИО2 и представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытых судебных заседаниях гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к АО «АльфаСтрахование» о признании договора недействительным, возвращении выплаченной суммы, признании незаконным решения финансового уполномоченного и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись с иском, ФИО1, ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, указывая, что 18 марта 2024 года он заключил с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор страхования жизни и добровольного медицинского страхования со сроком страхования, не кратном году, с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала № Программа «Forward» со сроком действия сертификата с 19 марта 2024 года по 18 сентября 2024 года, на протяжении действия которого ему выплачивался инвестиционный доход, а после окончания действия договора выплачена сумма в размере 2994499 рублей, что является нарушением раздела 6, что он обратился с претензией к ответчику, а затем – к финансовому уполномоченному, которым в удовлетворении его требований о взыскании дополнительного инвестиционного дохода была отказано, обращая внимание, что страховая сумма в 1000 раз меньше страховой премии, которая должна, следовательно, составлять за шесть месяцев 147 рублей, а не 3500000 рублей, полагая, что завышение страховой суммы вследствие обмана страхователя является основанием для признании договора недействительным и возмещения убытков, заявляя, что страховщик предоставил недостоверную информацию, нанеся ущерб ему, ФИО1, и действуя вопреки указаниям Банка России, то есть, он, ФИО1, не мог быть принят на страхование на тех условиях, которые указаны в договоре страхования, обращая также внимание, что ответчик не затребовал сведения о его, ФИО1, состоянии здоровья, что страховая сумма не могла быть ниже 56000 рублей, но не 3500 рублей, а он, истец ФИО1, был лишён возможности адекватной оценки страхового риска, полагая, что ответчик не выполнил свои обязательства о разъяснении правил страхования, что вышеуказанная сделка совершена вследствие введения его, истца ФИО1, в заблуждение относительно природы сделки, и это заблуждение было существенным, просит, с учётом уточнения исковых требований, признать вышеуказанный договор недействительным, обязать ответчика вернуть ему, истцу ФИО1, денежные средства в сумме 3530000 рублей, признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении его требований и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель истца вышеуказанные исковые требования поддержала в полном объёме по указанным в них основаниям, настаивая на их удовлетворении.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, указывая, что истец пропустил сроки исковой давности, что до его сведения при заключении договора была доведена вся необходимая информация, имеющая существенное значение для заключения договора, и что ответчик действовал в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
Остальные участвующие в деле лица – не явились (о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом).
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»:
по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика (абз. 4 п. 3 ст. 3);
при осуществлении страхования жизни по виду страхования, указанному в подпункте 3 пункта 1 статьи 32.9 этого же Закона, страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни, размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком, порядок расчёта указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков (п. 6 ст. 10);
в Российской Федерации осуществляются и следующие виды страхования страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика (ст. 32.9).
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации:
гражданские права и обязанности возникают и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1 п. 1 ст. 8);
договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420);
граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421);
положения этого Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей (п. 1 ст. 431.1);
договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434);
договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 этого же Кодекса (п. 2 ст. 434);
по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (п. 1 ст. 934);
договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком, в последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п. 2 ст. 940);
условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943);
при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику, существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определённо оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1 ст. 944);
если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 этой же статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 этого же Кодекса (п. 3 ст. 944).
страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи (п. 2 ст. 958).
Что касается оснований для признании сделок недействительными, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что:
сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166);
требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166);
недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167);
при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167);
сделка, совершённая под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1 ст. 178);
при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2 ст. 178);
сделка, совершённая под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего, обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179);
сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжёлых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 3 ст. 179).
Что касается компенсации морального вреда, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что:
если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151);
основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 этого же Кодекса (п. 1 ст. 1099);
моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099);
компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч. 3 ст. 1099);
компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101);
размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101).
В соответствии со ст. 15 Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как усматривается из исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств, 18 марта 2024 года истец ФИО1 заключил с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор страхования жизни и добровольного медицинского страхования со сроком страхования, не кратном году, с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала № Программа «Forward» со сроком действия сертификата с 19 марта 2024 года по 18 сентября 2024 года со страховыми рисками «Дожитие застрахованного до 18 сентября 2024 года» (размер страховой выплаты – 3530,00 рублей), «Смерть застрахованного» (размер страховой выплаты – 3530,00 рублей), «Смерть застрахованного с результате авиакатастрофы» (размер страховой выплаты – 4589000,00 рублей) и «Дожитие застрахованного с выплатой ренты / пенсии» (размер страховой выплаты – 29,30 рубля) с выплатой ответчику страховой премии в размере – 3521175,00 рубля, а также со страховым риском «Возникновение обстоятельств, требующих оказание медицинских и иных услуг при амбулаторном обследовании» (размер страховой выплаты – 19415,00 рублей) с выплатой ответчику страховой премии в сумме 8825,00 рублей, с подтверждением истцом ФИО1 выбора стратегии инвестирования «PRO Доход 4.0» (валюта инвестирования - рубли РФ), притом что:
в соответствии с п. 4 раздела 6 договора страхования – при наступлении страхового случая по риску «Дожитие застрахованного с выплатой ренты / пенсии» после наступления очередной даты, указанной в разделе 8 договора страхования как дата ренты, выплачивается 100 % страховой суммы 29,30 рубля, в состав страховой выплаты может быть включен дополнительный инвестиционный доход,
в соответствии с п. 3 раздела 12 договора страхования дополнительный инвестиционный доход включается в состав страховой выплаты по рискам «Смерть застрахованного» и «Дожитие застрахованного с выплатой ренты / пенсии»,
в соответствии с п. 5 раздела 12 договора страхования в случае прекращения договора в течение первых 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии вследствие одностороннего отказа страхователя от договора уплаченная страховая премия подлежат возврату в полном объёме,
в соответствии с разделом 15 договора страхования стратегия инвестирования «PRO Доход 4.0» основана на акциях пяти глобальных компаний (ПАО «Полюс», ПАО «Татнефть», ПАО НК «ЛУКойл», ПАО Сбербанк, ПАО «Московская биржа»),
порядок расчёта дополнительного инвестиционного дохода определён в разделе 15 договора страхования и разделе 13 условий страхования, при этом в разделе 15 договора страхования подробно описаны используемые определения и формулы, по которым производится расчёт дополнительного инвестиционного дохода с его определением с учётом значений корзин вышеуказанных акций на различные даты.
Как также усматривается из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:
19 апреля 2024 года, 20 мая 2024 года, 20 июню 2024 года, 18 июля 2024 года и 20 августа 2024 года истцу ответчиком были осуществлены страховые выплаты и выплаты дополнительного инвестиционного дохода в общей сумме 63569,30 рубля, 22 сентября 2024 года истцу ответчиком была осуществлена страховая выплата в сумме 3530,00 рублей, а 23 сентября 2024 года - выплата дополнительного инвестиционного дохода в сумме 2994528,30 рубля, притом что размер этой суммы подтверждён заключением (актуарным расчётом) специалиста, имеющего образование по специальности «Математика», состоящим в реестре профессиональных актуариев,
истец ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ответчика недовыплаченного дополнительного инвестиционного дохода в сумме 378000,00 рублей,
решением № № от 31 марта 2025 года финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 в удовлетворении вышеуказанного обращения истца ФИО1 было отказано, поскольку рассчитанный по указанной в договоре страхования формуле финансовым уполномоченным дополнительный инвестиционный доход (2975437,00 рубля) не превышал выплаченную ответчиком истцу сумму (2994528,30 рубля).
Оценив содержание вышеперечисленных доказательств в совокупности, что касается исковых требований о признании недействительности вышеуказанного договора страхования, суд считает, что истцом не представлено каких-либо доказательств заключения договора страхования с ответчиком вследствие стечения тяжёлых обстоятельств (п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также доказательств того, что истец был лишён или ограничен в возможностях ознакомления с условиями договора страхования, притом что сам по себе договор страхования (страховой сертификат) содержит подробное описание условий договора, в том числе и с указанием размера страховых выплат по соответствующим страховым рискам и формулы расчёта дополнительного инвестиционного дохода, при помощи которых истец имел возможность проверить (самостоятельно либо же с привлечением соответствующего специалиста), в том числе и отложив подписание договора страхования до детального ознакомления с его условиями.
Несогласие истца ФИО1 с размером полученной по результатам исполнения договора денежной суммы, не соответствующей его ожиданиям, само по себе не свидетельствует об обмане истца либо о введении его в заблуждение.
Кроме того, в соответствии с п. 5 раздела 12 договора страхования истец ФИО1 имел возможность и после подписания договора в течение первых 14 календарных дней в одностороннем порядке отказаться от договора с возвратом ему уплаченной страховой премии в полном объёме, однако, этим правом истец ФИО1 не воспользовался, в то время как доказательств того, что он был лишён такой возможности им не представлено.
Доводы иска относительно несоответствия договора страхования показателям таблицы 8 в Указании Банка России от 05 октября 2021 года № 5968-У (введены Указанием Банка России от 15 января 2024 года № 6671-У) суд находит несостоятельным, поскольку в этой части вышеуказанный нормативный правовой акт вступил в силу и действует с 01 апреля 2024 года, то есть после заключения оспариваемого договора.
Приведённые истцом в обоснование своих доводов тарифы по страхованию суд находит несостоятельными в применение к оспариваемому договору, поскольку тарифы в указанном им размере не предусмотрены данными видом и программой страхования (условиями страхования жизни и добровольного медицинского страхования со сроком страхования, не кратном году, с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала).
Доводы истца о том, что ответчик не затребовал сведения о состоянии здоровья ФИО1 суд также находит несостоятельными, поскольку данные действия не являются обязательными в соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации, то есть, соответственно, остаются на усмотрение страховщика в соответствии с условиями соответствующих видов и программ страхования.
С учётом изложенного суд не усматривает оснований для признания оспариваемого истцом ФИО1 договора страхования с ответчиком недействительным ни по одному из указанных им возможных оснований (ст. 178, п. 2 ст. 179 и п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании вышеуказанного договора страхования недействительным и, соответственно, о возврате ему выплаченной им по этому договору денежной сумме.
Что касается исковых требований о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 31 марта 2025 года № №, вынесенного по обращению истца ФИО1 о взыскании недовыплаченного дополнительного инвестиционного дохода, из текста оспариваемого решения следует, что финансовым уполномоченным произведён расчёт дополнительного инвестиционного дохода в соответствии с формулами и определениями, указанными в заключённом истцом и ответчиком договоре страхования и в условиях страхования по данному виду страхования, приведённые в оспариваемом решении расчёты являются арифметически верными, притом что истец не указал, приведя соответствующие доказательства, какие из учтённых финансовым уполномоченным показателей (исходных данных) являются неверными (ошибочными), в целях проведения иного расчёта.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения и исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене вышеуказанного решения финансового уполномоченного не усматривается.
Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения вышеуказанных исковых требований ФИО1, не имеется оснований и для удовлетворения его исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО9 (паспорт № выдан <данные изъяты>) к АО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН - <***>, ОГРН - <***>) о признании недействительным договора страхования жизни и добровольного страхования со сроком страхования, не кратному году, с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защиты капитала № Программа «Forward» от 18 марта 2024 года, возвращении выплаченной суммы, признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного и взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста.
Мотивированное решение составлено 13 ноября 2025 года.
Председательствующий подпись С.П.Гужвинский