Дело №
УИД: 78RS0№-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург
29 октября 2025 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи
ФИО2
при секретаре
ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 ФИО13 ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Санкт–Петербург» о перерасчете задолженности по оплате за газ, оспаривании уведомлений о приостановлении поставки газа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО10, Совет ветеранов <адрес> <адрес> Санкт-Петербурга обратились в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург», в соответствии с которыми просили признать незаконными:
введение ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» ДД.ММ.ГГГГ комиссии в размере 2% от оплаченных сумм за поставленный газ (но не меньше 10 руб.), поскольку единственным способом оплаты газа без комиссии служит оплата через личный кабинет на сайте ответчика, однако большая часть ветеранов не имеет компьютеров и смартфонов и поэтому вынуждена оплачивать введенную с ДД.ММ.ГГГГ комиссию в расчетно-кассовых центрах «Петроэлектросбыт»;
введение ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» в заблуждение Правительство Санкт-Петербурга ложными ответами:
о наличии права у поставщика газа на приостановку поставки газа при наличии задолженности по оплате газа в ответе от ДД.ММ.ГГГГ зам. ген.директора ФИО4,
о не проведении перерасчета суммы уплаченной за газ с ДД.ММ.ГГГГ года ввиду непредставления ФИО10 подтверждающих документов в ответе от ДД.ММ.ГГГГ зам.ген. директора ФИО4 о правомерности действий ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» с ссылкой на решения от ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по делу № в ответе от ДД.ММ.ГГГГ зам.ген. директора ФИО4, о наличии права у поставщика газа на приостановку поставки газа при наличии задолженности по оплате газа в ответе от ДД.ММ.ГГГГ нач. управления ФИО5,
о наличии права у поставщика газа на приостановку поставки газа при наличии задолженности по оплате газа в ответе от ДД.ММ.ГГГГ зам. ген. директора ФИО4;
отказ ген. директора ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» ответить на обращение Совета ветеранов <адрес> в защиту неопределённого круга лиц ветеранов, получивших незаконные уведомления об отключении газа при наличии задолженности и вынужденных с ДД.ММ.ГГГГ оплачивать комиссию при оплате газа в расчетно-кассовых центрах «Петроэлектросбыт»,
взыскать компенсацию морального вреда в сумме 75 000 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» имеет право на приостановку поставки газа только в случае неоплаты или неполной оплаты газа в течение двух расчетных периодов подряд, однако, ответчик стал направлять ветеранам угрозы по отключению газа во время эпидемии короноврируса за имеющуюся задолженность путем разрешения спора об оплате путем обращения в суд. Незаконные действия ответчика были в ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО10 обжалованы в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, однако, ответчик ввел суд в заблуждение недостоверной и ложной информацией, в результате чего судом были вынесены три неправомерных решения по гражданским делам №, №, №. ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» продолжает попытки необоснованного обогащения – незаконные действия ответчика ФИО10 и Советом ветеранов 18 микрорайона были в 2022 г. обжалованы в суд, однако, в процессе рассмотрения дела № ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» представил в суд возражения от ДД.ММ.ГГГГ с подложными сведениями, с ДД.ММ.ГГГГ отказался оформить договор с Центрами приема платежей «Петроэлектросбыт», в результате чего при оплате за газ с ветеранов стали взимать комиссию в размере 2% от суммы оплаты, но не менее 10 <адрес> действия ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург», в т.ч. введение комиссии по оплате газа, <адрес> были обжалованы ген.директору ООО «Газпроммежрегионгаз» с требованием предоставления письменных ответов по всем заданным ответчику вопросам.
Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО10, Совета ветеранов <адрес> <адрес> Санкт-Петербурга к ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда было оставлено без рассмотрения в части исковых требований, заявленных Советом ветеранов 18 микрорайона <адрес> Санкт-Петербурга, на основании положений ст. 49 ГК РФ, ст. 222 ГПК РФ (том 2, л.д. 7-9).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №) определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, частная жалоба ФИО10 – без удовлетворения (том 2, л.д. 194-197).
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №; №) кассационная жалоба Совета ветеранов <адрес> <адрес> Санкт-Петербурга была оставлена без рассмотрения по существу; определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО10 – без удовлетворения (том 2, л.д. 232-234).
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме (том 2, л.д. 10, 11-17).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №) решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО10 – без удовлетворения (том 3, л.д. 10, 11-21).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №) кассационная жалоба Совета ветеранов 18 микрорайона <адрес> Санкт-Петербурга была оставлена без рассмотрения по существу; решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – отмены в части разрешения требований о перерасчете задолженности по оплате за газ, оспаривании уведомлений о приостановлении поставки газа и компенсации морального вреда, с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО10 – без удовлетворения (том 3, л.д. 120, 121-128).
Отменяя решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения требований о перерасчете задолженности по оплате за газ, оспаривании уведомлений о приостановлении поставки газа и компенсации морального вреда и направляя дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда указала, что разрешая требования ФИО10 об оспаривании уведомлений ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» о приостановлении поставки газа, суды первой и апелляционной инстанций сослались на наличие решений судом по другим гражданским делам без приведения конкретных судебных актов, а также ранее установленных обстоятельств, касающихся предмета судебного разбирательства. Кроме того, суды не установили имелась ли задолженность по оплате за газ при направлении уведомлений о приостановлении поставки коммунальной услуги.
Истец ФИО10 в судебное заседание суда не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства ФИО10 об отложения слушания дела по причине необходимости ознакомления с материалами дела и представленными возражениями стороны ответчика, а также необходимости обжалования в апелляционном порядке отказа суда в привлечении к участию в деле в качестве соистца Совета Ветеранов ОО Центральное было отказано, ввиду того, что приведенные стороной истца обстоятельства не являются исключительными, не позволяющими суду рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании.
Представитель ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» на рассмотрение дела в суд не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, ранее представил возражения относительно заявленных исковых требований.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом ст. 35 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.
Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга.
Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления в части требований о перерасчете задолженности по оплате за газ, оспаривании уведомлений о приостановлении поставки газа и компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО10 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой 4-комнатную <адрес>, жилой площадью 68,30 м2, общей площадью 100,02 м2, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Данное жилое помещение на основании договора передачи в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО10, ФИО6 и ФИО7
В соответствии с представленной по запросу суда СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» справкой о регистрации по Форме-9 в <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зарегистрированы: ФИО10 (период регистрации: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время); ФИО6 (период регистрации: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО7 (период регистрации: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время). Также в указанном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО8, а также по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО9
Газоснабжение в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации". Согласно положениям статьи 2 приведенного Федерального закона газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не Установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 данного кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 543 указанного кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В соответствии с частью 1 статьи 544 названного кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом также установлено, что в целях оплаты поставляемого в <адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, коммунального ресурса (газа) стороной ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» ДД.ММ.ГГГГ был открыт лицевой счет №.
В соответствии с данными, предоставленными ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» по запрос суда, до ДД.ММ.ГГГГ объем поставленного газа по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, определялся по нормативам потребления газа с учетом установленного в жилом помещении газового оборудования (газовая плита и газовый водонагреватель и 3 зарегистрированных лиц (ФИО10, ФИО6 и ФИО7).
С ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, установлен прибор учета газа «Гранд-4» №, в связи с чем, с указанного периода времени определение объема поставленного газа по лицевому счету № осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа (ПУГ).
В период до установки ПУГ ФИО10 неоднократно обращался в ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» для перерасчета платы за поставленный в жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, газ, в связи с временным не проживанием членов своей семьи.
В соответствии с данными, предоставленными ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург»:
на основании заявления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемых авиабилетов, поставщиком газа в ДД.ММ.ГГГГ года был выполнен перерасчет по лицевому счету №, открытому в отношении <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на сумму 228 руб. 14 коп. за период временного отсутствия ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
на основании заявления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемого акта Совета <адрес> в Санкт-Петербурге поставщиком газа в ДД.ММ.ГГГГ года был выполнен перерасчет по лицевому счету №, открытому в отношении <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на сумму 2 154 руб. 95 коп. за период временного отсутствия ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
С учетом произведенного перерасчета переплата за газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ переплата по лицевому счету № составила 410 руб. 59 коп.
В связи с тем, что с момента установки газового счетчика в <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со стороны ФИО10 в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» сведения о показаниях прибора учета газа предоставлялись с нарушениями, на основании п. 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", объем потребленного газа за прошедший расчетный период (3 месяца подряд) определялся исходя из объема среднемесячного потребления газа, а по истечении указанного 3-х месячного периода, объем потребленного газа за каждый последующий месяц определялся в соответствии с нормативами потребления газа.
При этом, ФИО10 было разъяснено, что после предоставления сведений о текущих показаниях прибора учета газа информация о расходе газа будет отражена на карточке лицевого счета № и ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» произведет сторнирование образовавшейся задолженности (т.е. произведет начисление платы за газ согласно фактическому потреблению по газовому счетчику).
Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2932-О, следует, что пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющий обязанности сторон по договору энергоснабжения, а также абзац первый пункта 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 544 названного Кодекса, устанавливающие соответственно порядок оплаты энергии (газа), принятой абонентом, и его ответственность за неисполнение обязанности по предоставлению поставщику сведений о показаниях прибора учета газа, направлены на обеспечение исполнения договора энергоснабжения, полноты и своевременности внесения платы за потребленный газ и безопасности эксплуатации энергопотребляющего оборудования.
Материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с момента установки прибора учета и его ввода в эксплуатацию, истец ФИО10 в нарушение требований п. 21 Правил поставки газа не сообщал своевременно и надлежащим образом поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа. Невыполнение абонентом данной обязанности влечет необходимость определения объема газопотребления за соответствующий период исходя из показателей среднемесячного потребления, а по истечении трех месяцев исходя из нормативов потребления.
Как указал ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, открытому в отношении <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, задолженность по оплате за коммунальную услугу «газ» отсутствует, сведения о начислениях, произведенных перерасчетах платы отображены в представленной в материалы дела выписке из лицевого счета о начислениях и оплате за потребление природного газа.
Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьей 210, 539, 540, 543, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549, приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом ФИО10 исковых требований в части возложения на ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» обязанности по перерасчету за газ по лицевому счету № и об отказе в их удовлетворении. При этом, суд полагает необходимым отметить, что требования схожего характера являлись предметом рассмотрения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга в рамках гражданского дела №, в рамках которого было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО10
Согласно ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.
В силу ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.
Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа, потребляемого ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
При несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктов 45, 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случаях неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд; до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.
Согласно позиции, изложенной в письме Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ N 18627-СК/14, письме Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 45451-ОЛ/06, у поставщика газа существует обязанность направить письменное уведомление, но не обеспечить его вручение.
В связи с образованием задолженности на лицевом счете №, открытом в отношении <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, абоненту ФИО10 со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год неоднократно направлялись уведомления о возможной приостановке газа, однако, фактическое отключение жилого помещения от газоснабжения не осуществлялось.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, открытому в отношении <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, задолженность по оплате за коммунальную услугу «газ» отсутствует.
Разрешая требования ФИО10 в части признания действий ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» по направлению в адрес истца уведомления о возможной приостановке газа, без конкретизации исх. № и даты соответствующего документа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных исковых требований, исходя из того, что на основании неоплаты в установленный срок и наличия документально подтвежденной в соответствующие периоды задолженности за потребленный газ, с учетом направления уведомлений, ответчик имел право на приостановление поставки газа истцу ФИО10, однако, в связи с погашением задолженности, работы по приостановлению подачи газа осуществлены не было, нарушений прав потребителя в указанной части не установлено. Доказательств регулярной своевременной оплаты за потребленный газ истцом не представлено, как и не предоставлен расчет задолженности в меньшем размере, чем указано расчетной организацией в представленной в материалы дела выписке по лицевому счету.
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
В рамках рассматриваемого спора стороной истца ФИО10 заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 75 000 руб. за многолетнее издевательство на ним и членами его семьи, с учетом введения в заблуждение суда и Правительства Санкт-Петербурга ложными сведениями в отношении него, неосновательным обогащением за его счет и необоснованного присвоения газовым монополистом права направлять угрозы по отключению во время эпидемии короновируса газа в квартире истца, в которой проживают 2 инвалида в возрасте старше 65 лет, вынужденных соблюдать режим самоизоляции.
Рассматривая и разрешая требования ФИО10 в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательства на иные принадлежащие ему нематериальные блага.
Частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В рамках рассматриваемого спора стороной истца ФИО10 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств в подтверждение заявленного ко взысканию морального вреда и заявленных обстоятельств к его компенсации, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в соответствующей части не имеется. Нарушений прав ФИО10, как потребителя коммунальной услуги по газоснабжению, что повлекло бы за собой возможность взыскания компенсации морального вреда в порядке Закона «О защите прав потребителей», судом в рамках рассматриваемого спора также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО11 ФИО14 ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Санкт–Петербург» о перерасчете задолженности по оплате за газ, оспаривании уведомлений о приостановлении поставки газа и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ