№
Дело №а-541/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Шексна 17 июля 2025 года
Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Шутовой Е.В.,
при секретаре Гарабаджи С.А.,
с участием административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <данные изъяты> ФИО4, ведущему приставу-исполнителю ОСП <данные изъяты> ФИО2, УФССП <данные изъяты> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранения нарушений закона,
установил:
ФИО3 обратилась с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <данные изъяты> ФИО4, ведущему приставу-исполнителю ОСП <данные изъяты> ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранения нарушений закона. В обоснование административного иска указала, что она <данные изъяты> обратилась в <данные изъяты> <данные изъяты>. В ходе рассмотрения гражданского дела № на основании статьи <данные изъяты> ГПК РФ судьей вынесено постановление <данные изъяты>, выписан электронный исполнительный лист, который был направлен в ОСП <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителей ОСП <данные изъяты> ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного <данные изъяты>, в связи с тем, что в исполнительном листе не указана дата вступления в законную силу либо отсутствует указание на немедленное исполнение. Считает данное постановление незаконным, поскольку полагает, что <данные изъяты> в данном случае является обеспечительной мерой и подлежит немедленному исполнению в силу закона. При обращении в <данные изъяты> были даны пояснения о том, что исполнительный лист выдан на законных основаниях, неточностей и опечаток не содержит, рекомендовали обратиться в суд. До настоящего времени исполнительное производство <данные изъяты> не возбуждено, отказ в его возбуждении нарушает ее права.
Ссылаясь на статьи 218-220 КАС РФ, просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, устранить нарушения путем возложения на ответчика обязанности рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с надлежащего ответчика государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
В судебное заседание ФИО3 не явилась о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в телефонограмме просила о рассмотрении дела без ее участия, заявленный административный иск просила удовлетворить.
В судебном заседании административный ответчик ФИО2 административный иск не признал, в его удовлетворении просил отказать, пояснил, что исполнительный документ направлен <данные изъяты> через систему электронного документооборота, при внесении данного документа в электронную систему судом была допущена ошибка и не заполнена графа «дата вступления в законную силу», что является обязательным при возбуждении исполнительного листа. При поступлении исполнительных листов посредством электронного документооборота вносить исправления, корректировки не представляется возможным. Исполнительный лист был зарегистрирован в программном комплексе АИС, и при передаче судебному приставу программный комплекс АИС отказал в возбуждении.
В судебное заседание административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП <данные изъяты> ФИО4 не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, отзыва не предоставил.
В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП <данные изъяты>, привлеченного к рассмотрению дела определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о его дате и времени уведомлен надлежащим образом, отзыва не направил.
В судебное заседание представитель Череповецкого районного суда Вологодской области не явился, о его дате и времени уведомлен надлежащим образом.
Суд, заслушав административного ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, считает заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено кодексом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9, а именно нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, а именно соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, принявший оспариваемые решения.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходима совокупность двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и нарушение законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Согласно статье 142 Гражданского процессуального кодекса РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Согласно п. 4 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.
В судебном заседании установлено, что в производстве <данные изъяты> находится гражданское дело № по иску ФИО3 <данные изъяты>
Согласно статье <данные изъяты> в порядке применения обеспечительных мер судьей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, <данные изъяты> В связи с чем выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №, который путем электронного взаимодействия направлен в ОСП <данные изъяты>.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № отказано со ссылкой на п. 4 ч. 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно в связи с тем, что в исполнительном документе не указана дата вступления в законную силу судебного акта либо на немедленное его исполнение.
Свидетель ФИО1 - судебный пристав-исполнитель ОСП <данные изъяты>, показала, что в ОСП посредством электронного документооборота поступил в электронном виде исполнительный лист из <данные изъяты> <данные изъяты> в качестве обеспечения иска. В данном исполнительном листе не заполнена графа о дате вступления в законную силу или о немедленном исполнении. При поступлении исполнительного листа посредством электронного документооборота никакие дополнения в него не внести. Данный исполнительный лист был зарегистрирован в программном комплексе АИС и в связи с отсутствием отметки о вступлении его в силу или о немедленном исполнении программный комплекс автоматически не дает возбудить исполнительное производство.
Между тем, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № содержит указание на его немедленное исполнение; отметка о вступлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу отсутствует, поскольку оно на момент выдачи исполнительного листа в законную силу не вступило.
Таким образом, суд считает, что исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует требованиям п. 4 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает права взыскателя ФИО3, <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного <данные изъяты>, является незаконным. В качестве способа восстановления права суд полагает необходимым обязать повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного <данные изъяты>.
При этом суд считает, что реализация прав и законных интересов ФИО3, <данные изъяты> не должна быть поставлена в зависимость от настроек и корректной работы программного комплекса АИС.
<данные изъяты>
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, принятое ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> ФИО2, обязав повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного <данные изъяты>
Обязать Федеральную налоговую службу России возвратить ФИО3 (ИНН №) государственную пошлину в размере 3 000 рублей, оплаченную по чеку (№)
Решение может быть обжаловано в Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Е.В. Шутова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Е.В. Шутова