Решение по делу № 2-10/2023 от 22.05.2023 - об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности и добровольной выплате компенсации.

Дело №2-10/2023 (2-582/2022)

УИД 22RS0004-01-2022-000835-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года р.п.Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Латкина Д.Г.

при помощнике судьи Даниловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности и добровольной выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику об определении порядка пользования жилым помещением, в котором просит определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> между ФИО2 и ФИО3:

- выделив в пользование ФИО2 комнату площадью <данные изъяты> кв.м.;

- выделив в пользование ФИО3 комнату площадью <данные изъяты> кв.м.;

- выделить в общее пользование вспомогательные помещения квартиры (кухню, коридор, ванную, балкон).

Обязать ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании квартирой по вышеуказанному адресу. Обязать ответчика передать истцу ключи от квартиры. В случае отказа в удовлетворении вышеперечисленных исковых требований, установить ежемесячную денежную выплату за пользование ФИО3 долей ФИО2 в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, в размере 6 000 рублей в месяц.

В обоснование иска указывает, что истец и ответчик являются долевыми собственниками двухкомнатной квартиры, площадью 39,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Истец являлась родной сестрой ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого открылось наследство в виде ? доли в спорной квартире. Истец ФИО2 приобрела право собственности на указанную долю квартиры в порядке наследования по закону. Истец пыталась определить с ответчиком порядок использования квартиры, 16 июня 2022 года истец направила в адрес ответчика требование об устранении препятствий в пользовании квартирой, 28 июня 2022 года от ответчика поступил ответ, в котором предложение истца было отклонено. В настоящее время истец проживает по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела от ФИО3 поступило встречное исковое заявление к ФИО2 о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности и добровольной выплате компенсации, в котором она, с учетом уточнения, просит:

- признать <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 – незначительной.

- признать за ФИО3 право собственности на спорную <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

- прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на спорную <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

- взыскать с ФИО3 пропорционально в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 440 400 рублей за принадлежащую ей <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указывает, что 28 июня 2022 года на требование истца об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования от 16 июня 2022 года, был направлен ответ, в котором ответчик предложил выкупить <данные изъяты> долю истца за 289 463 рубля, однако истец данное предложение проигнорировал. Согласно отчета об оценке, рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на 10 мая 2023 года составляет 880 800 рублей, стоимость спорной <данные изъяты> доли составляет 440 400 рублей.

Истец по основному иску, ответчик по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В отзыве на встречное исковое заявление просят в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказать, указывает, что рыночная стоимость квартиры является существенно заниженной, по данным открытых источников стоимость квартиры составляет 1,3-1,5 млн. рублей. Ходатайствовать о назначении судебной оценочной экспертизы ответчик не намерен, так как ФИО3 просто может отказаться от своих требований, если сумма ее не устроит. Доля ФИО2 не может считаться малозначительной (она собственник половины квартиры); не представлены доказательства наличия денежных средств для выплаты компенсации, не доказано отсутствие интереса ФИО2 в использовании квартиры.

Ответчик по основному иску, истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по основному иску, истца по встречному иску ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объеме, просила удовлетворить встречное исковое заявление, пояснила, что между истцом и ответчиком имеется конфликт, о чем свидетельствуют многочисленные судебные разбирательства в разных судах. В возражениях на исковое заявление указывает, что ответчик не чинит препятствий истцу, истец никогда не вселялась и не проживала в жилом помещении по адресу: <адрес>, не реализовала правомочия собственника по своей воле. У истца отсутствует нуждаемость в этом имуществе, так как проживает в иной местности и имеет право пользования иным жилым помещением. Ответчик более 25 лет несет расходы на содержание спорного имущества, обращение истца в суд не продиктовано желанием вселиться и пользовать <данные изъяты> долей в спорном жилом помещении. Более того, между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения и вселение истца приведен к существенному ущемлению прав и законных интересов ФИО3 Ответчик предложила истцу выкупить <данные изъяты> долю истца за 289 463 рубля, однако данное предложение истец проигнорировал. В части взыскания с ответчика 6 000 рублей в случае неудовлетворения исковых требований, ответчик считает их незаконными и не обоснованными, так как между истцом и ответчиком не заключен договор аренды, с учетом материального положения ответчика, взыскание с ответчика запрашиваемой суммы поставит ее в крайне невыгодное материальное положение. Ответчик освободила жилую комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м. от своего движимого имущества и не использует ее для проживания.

С учетом мнения представителя ответчика по основному иску, истца по встречному иску ФИО5, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика по основному иску, истца по встречному иску ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Каждому принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из пояснений представителя ответчика по основному иску, представителя истца по встречному иску ФИО5 установлено, что в спорном жилом помещении в настоящее время фактически проживают ответчик по основному иску, истец по встречному иску ФИО3, между ее доверителем и ФИО2 периодически возникают конфликты из-за постоянных судебных разбирательств.

Согласно копии технического паспорта на квартиру, в спорном жилом помещении имеется две комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., коридор <данные изъяты> кв.м., туалет <данные изъяты> кв.м., ванная <данные изъяты> кв.м., кухня <данные изъяты> кв.м., шкаф <данные изъяты> кв.м., а всего <данные изъяты> кв.м. ФИО2 в спорной квартире не проживала, собственность на <данные изъяты> долю зарегистрирована за ФИО2 07 сентября 2022 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 августа 2022 года.

ФИО2 обратившись в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований ссылается на неурегулированный в добровольном порядке спор о порядке пользования жилым помещением, при этом, исходя из искового заявления, истец готова получать от ФИО3 ежемесячную денежную выплату в размере 6 000 рублей.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества в случаях, предусмотренных п.4 ст.252 ГК РФ (подпункт 7).

На основании п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2 ст.247 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3 ст.252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст.252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 7 апреля 2021 г.), по смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Пункт 3 ст. 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. N 167-О-О, от 16 июля 2009 г. N 685-О-О, от 16 июля 2013 г. N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О, от 15 января 2015 г. N 50-О).

Данные нормы закона в совокупности с положениями ст. 1 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом, право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относится установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследования возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность долю выделяющегося собственника, в том числе, установления, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае, искажается содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования собственника выделенной доли, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки №048-23 от 10 мая 2023 года, выполненным ООО «Независимое экспертное бюро консультант», рыночная стоимость квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 880 800 рублей с округлением.

Оценивая данное заключение эксперта, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, при этом выводы заключения ответчиком не оспариваются, намерений у ФИО1 заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы не имеется, о чем указано в возражениях на встречное исковое заявление.

Из представленной в судебное заседании стороной ответчика по основному истку, стороной истца по встречному иску квитанции от 18 мая 2023 года следует, что ФИО3 внесла на депозит Управления Судебного департамента в Алтайском крае денежную сумму в размере 440 400 рублей в счет обеспечения исполнения решения суда по гражданскому делу №2-10/2023 (2-582/2022) Благовещенский районный суд.

В судебном заседании установлено наличие конфликта между ФИО2 и ФИО3, отсутствие соглашения о порядке пользования квартирой, наличие интереса ФИО3 на приобретение квартиры в единоличную собственность, фактического согласия ФИО2 на получение денежной компенсации от ФИО3 за принадлежащую ФИО2 долю в спорной квартире при наличии подтверждения поступления денежных средств на депозит суда, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности и добровольной выплате компенсации, подлежат удовлетворению в полной объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 – незначительной.

Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью <данные изъяты>8 кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) право единоличной собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) денежную компенсацию в размере 440 400 рублей за принадлежащую ФИО2 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Г. Латкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>