ДЕЛО № 2а-339/2023 (2а-7669/2022)

УИД 36RS0002-01-2022-007807-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Колосовой И.А.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя административных ответчиков: УФССП России по Воронежской области, начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6 - судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Каширских А.Ю., действующей на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО8, УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие по неисполнению исполнительного листа ФС № 032217771 от 08.05.2020, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа по делу № 2-736/2020 от 10.03.2020, о взыскании с ФИО9 задолженности на общую сумму 1 710 746,93 рублей; признать незаконным бездействие по неисполнению решения Рамонского районного суда Воронежской области от 03.12.2020 по делу №2-745/2020 по обращению взыскания на принадлежащие ФИО9 на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 66,7 кв.м., кадастровый (№), расположенного по адресу: <адрес>, р-н. Рамонский, <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3700 кв.м., кадастровый (№), расположенного по адресу: <адрес>, р-н. Рамонский, <адрес>; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 по организации работы подразделения судебных приставов, обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО8 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО7

В обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №83105/20/36035-ИП от 28.05.2020, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №032217771 от 08.05.2020, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа по делу № 2- 736/2020 от 10.03.2020 о взыскании с ФИО9 в пользу истца задолженности на общую сумму 1710746,93 рублей.

По утверждению административного истца требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены что, нарушает его права и законные интересы.

В рамках исполнительного производства №83105/20/36035-ИП 07.07.2020 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа объявлен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника, а именно: 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка расположенных по адресу: Воронежская обл., р-н. Рамонский, <адрес>. На указанные объекты 29.11.2019 определением Коминтерновского суда г. Воронежа наложен арест.

В рамках исполнительного производства по заявлению взыскателя, решением Рамонского районного суда Воронежской области от 03.12.2020 по делу №2- 745/2020 обращено взыскание на принадлежащие ФИО9 на праве собственности: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 66.7 кв.м., кадастровый (№), расположенный по адресу: <адрес>, р-н. Рамонский, <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3700 кв.м., кадастровый (№), расположенный по адресу: <адрес>, р-н. Рамонский, <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу 25.02.2021.

08.04.2021 заявление об обращении взыскания на имущество, с приложением указанного решения, было сдано в канцелярию Коминтерновского РОСП г. Воронежа.

Решение до настоящего времени не исполнено, весь необходимый комплекс мер, установленный ст.ст. 80, 85, 87, 89, 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по обращению взыскания на имущество (арест, оценка, реализация), судебными приставами не принят.

Согласно ответу Управления ЗАГС Воронежской области от 27.08.2020 в отношении ФИО9 имеется сведения о записи акта о заключении брака № 65 от 27.01.2017, однако совместно нажитое имущество должника судебными приставами не устанавливалось.

Исполнительное производство №83105/20/36035-ИП от 28.05.2020 находится на исполнении 855 дней, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, должник уклоняется от исполнения своих обязательств.

В ходе совершения исполнительных действий иного имущества должника, кроме указанного недвижимого, судебными приставами не установлено, не установлено местонахождение должника.

По мнению административного истца, в результате бездействия должностных лиц Коминтерновского РОСП г. Воронежа нарушены права и законные интересы взыскателя, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (т. 1 л.д. 5-9).

01.12.2022 определением Коминтерновского суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, в качестве заинтересованных лиц привлечены (взыскатели по сводному исполнительному производству) ПАО "Совкомбанк", ООО "АйДи Коллект", ООО МКК "Микроклад" (т.1 л.д. 123-124).

09.01.2023 определением Коминтерновского суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы – исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, ФИО3, ФИО5 (т.1 л.д.164-165)

В судебное заседание административный истец ФИО7 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, поддержал заявленные требования просил об их удовлетворении.

Представитель административных ответчиков: УФССП России по Воронежской области, начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6 - судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Каширских А.Ю., действующая на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО8 о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Заинтересованные лица: ФИО9, ПАО "Совкомбанк", ООО "АйДи Коллект", ООО МКК "Микроклад" о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщили.

В силу ст. 150 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Поскольку сторонами не представлены сведения подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц извещенных о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №83105/20/36035-ИП от 28.05.2020, возбужденное судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО10 на основании исполнительного листа №ФС032217771 от 08.05.2020, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа, о взыскании задолженности в размере 1710746,93 рублей в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО7 (т. 2 л.д. 224-225).

Согласно актов приема-передачи исполнительных производств (поручений) исполнительное производство №83105/20/36035-ИП 08.09.2020 передано на исполнение судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО11, 06.11.2020 судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО12, 21.06.2021 судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО8, 18.07.2022 судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО13, 10.08.2022 судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО8, 14.09.2022 судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, 06.10.2022 г судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО6 (т. 1 л.д. 193-210).

В рамках исполнительного производства №83105/20/36035-ИП судебными приставами-исполнителями осуществлена проверка имущественного положения должника, а именно были направлены запросы в налоговый орган (т. 1 л.д. 230-231), в регистрирующие органы: в Управление Росреестра направлялись 17.06.2020, 06.07.2020, 17.08.2020, 17.09.2020, 10.11.2020, 15.12.2022, 25.01.2023, а так же банковские организации, с целью выявления наличия у должника имущества, денежных средств, доходов.

В связи с полученными ответами о наличии у должника расчетных счетов, судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа 06.07.2020, 27.08.2020, 03.09.2020, 26.12.2022 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 234-235, 236-237, 238-239, 240-2451, 242-243, 244-245, 246-247, 248-249, 251-252, 253-254, 255-256, 260-261, 262-263, 264-265, т. 2 л.д.50-56, 57-58).

Из полученных ответов на запросы направленные 28.05.2020, 09.07.2020, 10.11.2020 в УГИБДД по Воронежской области установлено, что за должником ФИО9 автотранспортные средства не зарегистрированы.

Кроме того судебным приставом – исполнителем неоднократно, а именно 28.05.2020, 07.07.2020, 17.08.2022 направлял запросы в ПФР о получении сведений о заработной плате или доходе должника ФИО9, на которые начислены страховые взносы.

28.05.2020 в связи с полученными сведениями из МИФНС России № 12 по Воронежской области о том, что должник ФИО9 является генеральным директором ООО "Инвестиционная компания Монблан" судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО10 направлено в МИФНС № 12 по Воронежской области постановление о наложении ареста на долю в уставном капитале ООО "Инвестиционная компания Монблан", принадлежащую должнику (т.1 л.д. 233).

28.11.2022 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП ФИО6 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника (т. 2 л.д. 49-50), которое направлено в ООО "Инвестиционная компания Монблан" (т. 2 л.д. 48). Постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника вернулось в связи с истечением срока хранения (т. 2 л.д. 52).

19.08.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО10 с должника ФИО9 взыскан исполнительский сбор (т.1 л.д. 250).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 03.09.2020, от 06.04.2022, от 19.10.2022 были наложены ограничения на выезд должника ФИО9 из Российской Федерации срок действия последнего до 19.04.2023 (т. 1 л.д. 258-259, т. 2 л.д. 43-44).

13.10.2020 в связи с полученными сведениям из Управления Росреестра, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, а именно объявлен запрет на совершение регистрационных действий, по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: номер государственной регистрации: (№) дата государственной регистрации: 11.05.2010; наименование права: общая долевая собственность, доля в праве 1/2; доля: 1/2; дата актуальности сведений: 09.10.2020. Номер государственной регистрации: (№); дата государственной регистрации: (ДД.ММ.ГГГГ); наименование права: общая долевая собственность, доля в праве 1/2; Доля: 1/2; дата актуальности сведений: (ДД.ММ.ГГГГ). Земельный участок; площадь: 3700 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, р-н Рамонский, с Хвощеватка, <адрес>; кадастровый (№); площадь: 3700.00 кв. м.; дата актуальности сведений: (ДД.ММ.ГГГГ). Здание; площадь: 27,4кв.м.; расположенное по адресу: <адрес>, р-н Рамонский, с Хвощеватка, <адрес>; кадастровый (№); площадь: 27.40 кв. м. (т.1 л.д. 266-267).

03.11.2020 в связи с установлением совместно нажитого имущества должника ФИО9, судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа, обратился в Коминтерновский районный суд г.Воронежа с исковым заявлением об обращении взыскания на долю должника в общем долевом имуществе супругов (т.1 л.д. 226-229).

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 03.12.2020 обращено взыскание на принадлежащее ФИО9 на праве собственности: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 66,7 кв.м., кадастровый (№), расположенный по адресу: РФ, <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 3700 кв.м., кадастровый (№), расположенный по адресу: РФ, <адрес>. Решение вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 281-283).

08.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО12 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника, а именно: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 66,7 кв.м., кадастровый (№), расположенный по адресу: РФ, <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 3700 кв.м., кадастровый (№), расположенный по адресу: РФ, <адрес> (т. 1 л.д. 270-272).

В соответствии с постановлением судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО12 от 08.04.2021 ответственным хранителем назначен должник ФИО9 (т.1 л.д.273-274).

18.05.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО12 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, которым назначен оценщик ООО "Основа" (т. 1 л.д. 275 - 276).

21.06.2021 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа было направлено поручение в Рамонское РОСП о применении мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, а именно поручено произвести проверку факта наличия жилого дома, площадью 27,4 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> жилых пристроек 20,3 кв.м. и 19,0 кв.м., расположенных на земельном участке, общей площадью 3700 кв.м., кадастровый (№), по адресу: <адрес> (т.1 л.д.269).

10.11.2021 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 в адрес взыскателя направлено уведомление о том, что согласно выписки из ЕГРН от 13.10.2021 площадь жилого дома, кадастровый (№), расположенный по адресу: РФ, <адрес>, составляет 27,4 кв.м.

Согласно технического паспорта БТИ Рамонского района Воронежской области площадь жилого дома, кадастровый номер 36:25:4000004:141, составляет 66,7 кв.м. В связи с тем, что в ЕГРН зарегистрирована площадь жилого дома 27,4 кв.м., а согласно технического паспорта БТИ Рамонского района Воронежской области площадь жилого дома, составляет 66,7 кв.м., не представляется возможным произвести оценку данного недвижимого имущества (т.1 л.д. 280).

02.12.2021 взыскателем по исполнительному производству № 83105/20/36035–ИП ФИО7 в Коминтерновский РОСП г.Воронежа подано заявление об отложении исполнительных действий и мер принудительного взыскания (т.1 л.д. 277).

28.01.2022 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа было направлено поручение в Рамонское РОСП о применении мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, а именно поручено проверить сохранность арестованного имущества должника: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> (т.2 л.д.42). Аналогичное поручение было направлено 18.01.2023 (т.2 л.д. 59-60).

Начальником отделения – старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 в УФССП по Воронежской области направлено служебное письмо об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО9, в связи с имеющимся в МОСП по ОИП исполнительными производствами №36101/21/36017-ИП, №360102/21/36017-ИП, в рамках которых вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации, что препятствует реализации имущества должника (т. 2 л.д. 33).

21.09.2022 исполнительное производство № 83105/20/36035-ИП объединено в сводное исполнительное производство № 62127/21/36035-ИП (т.2 л.д. 45).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями принимались достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе на обнаружение счетов должника, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Более того в ходе судебного заседания установлено, что по исполнительному производству № 83105/20/36035-ИП через депозитный счет Коминтерновского РОСП г. Воронежа взыскателю ФИО7 было перечислено 310967, 44 руб., указанное не было оспорено административным истцом.

19.10.2022 из адресного бюро ГУМВД г. Воронеж поступили сведения о месте регистрации ФИО9 по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 46). Согласно акту совершения исполнительских действий от 19.10.2022 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа местонахождение должника ФИО9 установить не представилось возможным, так как двери никто не открыл. Со слов соседа из кв. 317 ФИО9 не видела, живет по данному адресу больше полугода (т. 2 л.д. 47). Заявления о розыске должника от взыскателя ФИО7 в адрес Коминтерновского РОСП г. Воронежа не поступало.

Таким образом, усматривается, что должностными лицами Коминтерновского РОСП г.Воронежа принимались и принимаются меры исполнительного характера, направленные на взыскание задолженности с должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО7, исполнительное производство в настоящее время не окончено.

Как было установлено в ходе судебного заседания, 18.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО8 обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявление о снятии запрета, которое было удовлетворено и после вступления решения суда в законную силу судебным приставом-исполнителем будет направлена заявка на оценку арестованного имущества.

Ссылка административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не может быть принята как состоятельная, поскольку приведенные в указанной статье сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными.

Доводы административного истца о незаконном бездействии по неисполнению решения Рамонского районного суда Воронежской области от 03.12.2020 по делу № 2-745/2020 по обращению взыскания на принадлежащее ФИО9 на праве собственности имущества, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в ходе судебного заседания установлено и сторонами не оспаривалось, что Рамонским районным судом Воронежской области 03.12.2020 рассмотрено дело 2-745/2020 по иску ФИО7, иск удовлетворен, выданы исполнительные документы, а именно исполнительный лист ФС № 033669998 о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО7 госпошлины в размере 300 руб. и исполнительный лист № ФС 033669997 по обращению взыскания на принадлежащие ФИО9 на праве собственности доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 66,7 кв.м., кадастровый (№), расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 3700 кв.м., кадастровый (№), расположенный по адресу: <адрес>.

Исполнительный документ - исполнительный лист №ФС 033669998 был предъявлен в Коминтерновское РОСП г. Воронежа, исполнительное производство № 56699/21/36035-ИП о взыскании с должника ФИО9 в пользу ФИО7 300 руб. было окончено 26.04.2021 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (т.1 л.д.192).

Сведений о поступлении в Коминтерновский РОСП г. Воронежа исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 033669997 выданного Рамонским районным судом Воронежской области по делу № 2-745/2020 по обращению взыскания на принадлежащее ФИО9 на праве собственности имущества, материалы настоящего дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия по не исполнению исполнительного листа ФС №032217771от 08.05.2020, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа о взыскании с ФИО9 задолженности в пользу ФИО7, признании незаконным бездействия по не исполнению решения Рамонского районного суда Воронежской области от 03.12.2020 по делу №2-745/2020 по обращению взыскания на принадлежащие ФИО9 на праве собственности доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 66,7 кв.м., кадастровый (№), расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 3700 кв.м., кадастровый (№), расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, административный истец, указывая на допущенное старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа бездействие по организации работы подразделения судебных приставов, обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, ссылается на нормы ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Между тем сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава. Старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, как самостоятельное должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 10 Закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Безусловно, старший судебный пристав в силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем для того, чтобы утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

Однако исковые требования о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 суд находит безосновательными, так как полномочия начальника районного отдела - старшего судебного пристава, как субъекта исполнительного производства, носят процессуальный характер, например, в рамках рассмотрения жалоб в порядке подчиненности на постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, утверждения постановлений судебного пристава-исполнителя о применении мер принудительного исполнения (ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве), постановления о розыске должника-организации или должника-гражданина, имущества должника (ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве), а также в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (ч. 9 ст. 47, ч. 4 ст. 108 Закона об исполнительном производстве).

Производство действий по непосредственному исполнению исполнительного документа полномочиями старшего судебного пристава не охватываются. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что старший судебный пристав принимал на себя обязанности судебных приставов-исполнителей по данному исполнительному производству.

Для признания незаконным бездействия должностного лица, а в данном случае старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа недостаточно лишь указания на перечень его полномочий, необходимо установить виновное неисполнение последними конкретных должностных обязанностей, однако таких обстоятельств по делу не установлено, также как не установлено, что в результате бездействия именно старшего судебного пристава были нарушены права административного истца.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая требования об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Доказательств, свидетельствующих о том, что должностными лицами Коминтерновского РОСП г.Воронежа допущено оспариваемое бездействие которое привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, как взыскателя, в материалы дела не представлено.

Поскольку отсутствует одно из условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований, поэтому согласно пункту 2 этой нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеются основания для отказа в удовлетворении требований о признании указанного бездействия незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО8, УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6 о признании незаконным бездействия по не исполнению исполнительного листа ФС №032217771 от 08.05.2020, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа о взыскании с ФИО9 задолженности в пользу ФИО7, признании незаконным бездействия по не исполнению решения Рамонского районного суда Воронежской области от 03.12.2020 по делу №2-745/2020 по обращению взыскания на принадлежащие ФИО9 на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 66,7 кв.м., кадастровый (№), расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3700 кв.м., кадастровый (№), расположенного по адресу: <адрес>, признании незаконным бездействия по организации работы подразделения судебных приставов, обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО7 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме принято 13.02.2023.