Дело № 2а-4433/2022

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.,

при помощнике судьи Садрутдиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного воздействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера.

В исковом заявлении истец указывает, что 20 апреля 2022 года в Орджоникидзевский РОСП предъявлялся исполнительный лист <номер обезличен>, выданный 21 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка <номер обезличен> Орджоникидзевского района г.Магнитогорска о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору <номер обезличен>. На основании исполнительного документа Орджоникидзевским РОСП 06 мая 2022 года было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>. Взыскатель указывает, что старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 допустил незаконное бездействие.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, которое выражается в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГС об актах гражданского состояния; в не проведении действий по установлению имущества супруга должника; в не направлении запроса в органы УФМС для получения информации о месте жительства должника за период с 06 мая 2022 года по 27 августа 2022 года и обязании применить меры принудительного характера. (л.д.4-5).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 на рассмотрение дела не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, которая на рассмотрение дела не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области – ФИО4, действующая на основании доверенности, участвовала в рассмотрении дела до перерыва в судебном заседании, исковые требования не признала, указала, что 10 августа 2022 года, за время исполнения судебного приказа не было удержаний.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 06 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> о взыскании со ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере 389 917,63 руб.

Из сводки по исполнительному производству усматривается, что оно было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1, а согласно акту от 28 октября 2022 года вновь передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

10 августа 2022 года определением мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области судебный приказ <номер обезличен> о взыскании со ФИО3 в пользу ООО МКФ «ОТП Финанс» отменен, судебный приказ отозван в дело.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 октября 2022 года исполнительное производство <номер обезличен> было прекращено вследствие отмены исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем 06 мая 2022 года было возбуждено исполнительное производство, которое было объединено в сводное производство по должнику. С 06 мая 2021 года по октябрь 2022 года посредством электронного документооборота направлены запросы о наличии денежных вкладов в банках, наличии транспортных средств, недвижимого имущества, зарегистрированных на должника, в УПФ – сведения о заработной плате должника, о семейном положении должника, сведения о месте регистрации, в регистрирующие органы и кредитные организации, в Росреестр, ГИБДД, операторам связи, в МИФНС. 11 мая 2022 года вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника. 18 мая, 02 августа 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях. 02 августа 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания об обращении взыскания на заработную плату должника.

Как видно из представленных суду документов, судебный пристав-исполнитель предпринял действия по розыску должника, его имущества, направил запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, предпринял меры к установлению места трудоустройства.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены, по исполнительному документу произведено частичное исполнение, у суда не имеется оснований для признания бездействия судебного пристава незаконным и обязании применить меры принудительного характера. Кроме того, в настоящее время судебный приказ отменен.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного воздействия отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2022 года